Выживаемость танков в современном бою

Модераторы: Георгий, Yara, mozg

Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Сергей Стрельцов » 14 июн 2013, 21:31

Нашел информацию по поводу выживаемости танков в современном бою (не имеется в виду ядерная война, не дай бог).
Может кому будет интересно: http://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html.
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Аватара пользователя
Сергей Стрельцов
 
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:45
Откуда: Киев
Клуб: ССК Практика
Оружие: Benelli SuperNova

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 14 июн 2013, 21:42

Не совсем авторы правы всё же.
Если брать выживаемость экипажа - то рулит всё же Меркава. Во время конфликта с Ливаном основная потеря Меркав была от фугасов. И то - экипаж почти всегда выживал.
Чем хороша израильская армия - они нацелены на выживаемость солдата в первую очередь. И из плена даже обменивают 1 своего на 100 солдат противника.
В этом плане - молодцы.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение Сергей Стрельцов » 14 июн 2013, 21:44

Werewolf_kiev писал(а):Не совсем авторы правы всё же.
Если брать выживаемость экипажа - то рулит всё же Меркава. Во время конфликта с Ливаном основная потеря Меркав была от фугасов. И то - экипаж почти всегда выживал.
Чем хороша израильская армия - они нацелены на выживаемость солдата в первую очередь. И из плена даже обменивают 1 своего на 100 солдат противника.
В этом плане - молодцы.

А никто и не говорит, что Т72 лучше всех в мире. Просто именно о нем шла речь как о примере.
Fais ce que dois, advienne, que pourra
Аватара пользователя
Сергей Стрельцов
 
Сообщения: 1740
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:45
Откуда: Киев
Клуб: ССК Практика
Оружие: Benelli SuperNova

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 14 июн 2013, 21:46

Ну как бы да. Америкосы тоже свои Абрамсы уж чересчур нахваливают. Танк ничего, но никак не №1 в мире.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение Oleksandr Zinchenko » 14 июн 2013, 21:50

Сергей Стрельцов, ниасилил многабукв...
Але тональність статті нагадала шось на кшталт - "Калаш рулит, а М-16 - полнае гааааавно!"
Аватара пользователя
Oleksandr Zinchenko
 
Сообщения: 1786
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 11:22
Откуда: Київ
Клуб: Практика

Re: Интересно

Сообщение BogdanVK » 14 июн 2013, 22:38

По танкам як на мене живучість - це передовсім середій час участі у боєзіткненнях до виходу із строю системи танк-екіпаж.
І тут, на мою думку, для чистоти експеременту варто аналізувати саме танкові бої а не танк проти гранатометного розрахунку.
Гранатомет це по суті зброя останньої надії - для знищення з одного пострілу має бути висока майстерність гранатометника + просто ідеальна позиція та нелімітований час (але хіба це можливо в реальних умовах?). Зазвичай після першого ж гранатометного пострілу гранатометний розрахунок знищується або тим самим танком або іншим танком роти.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 14 июн 2013, 22:55

BogdanVK писал(а):Гранатомет це по суті зброя останньої надії - для знищення з одного пострілу має бути висока майстерність гранатометника + просто ідеальна позиція та нелімітований час (але хіба це можливо в реальних умовах?). Зазвичай після першого ж гранатометного пострілу гранатометний розрахунок знищується або тим самим танком або іншим танком роти.
Три раза стирал сообщение, которое начинал писать :)))

В общем, вкратце - вы ошибаетесь.
Гранатомёт, как и ПТУР - вовсе не оружие последнего шанса.
Почему танк без поддержки пехоты - это не более, чем здоровенная мишень? Именно потому, что 2-3 солдата ,вооружённые таким "оружием последнего шанса", сожгут танк к бениной маме с 2 выстрелов максимум.
Про идеальную позицию - да любой бой в городских условиях. Рай для гранатомётчика. Залез на этаж повыше - и только в путь. Или наоборот - из подвала веди огонь.

А вот чтобы расчёт не уничтожили, надо позицию менять, и только.

Сколько в Грозном танков осталось гореть? Да без счёта. Именно из-за "оружия последнего шанса".
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение dedalus » 14 июн 2013, 23:48

Werewolf_kiev писал(а):Не совсем авторы правы всё же.
Если брать выживаемость экипажа - то рулит всё же Меркава. Во время конфликта с Ливаном основная потеря Меркав была от фугасов. И то - экипаж почти всегда выживал.
Чем хороша израильская армия - они нацелены на выживаемость солдата в первую очередь. И из плена даже обменивают 1 своего на 100 солдат противника.
В этом плане - молодцы.


Если говорить именно о танках, то Меркава и T-72 не совсем корректно сравнивать. T-72 проектировался как универсальный (основной) танк для использования на ВСЕЙ территории СССР. Отсюда серия ограничений. Меркава же создавалась как "узко-заточенный" агрегат для использования прежде всего на Ближнем Востоке (ну не планировал Израиль лезть в Сибирь). Таким образом Меркава в условиях Ближнего Востока - однозначно превосходит Т-72. Но по "универсальности" я думаю Т-72 (и последующие его модификации) едва ли не лучшая в мире машина.
dedalus
 

Re: Интересно

Сообщение BogdanVK » 15 июн 2013, 02:44

Werewolf_kiev писал(а):В общем, вкратце - вы ошибаетесь.

думаю нас розсудять форумчани офіцери чи форумчани які були штатними гранатометниками підчас строкової служби і які виконували вправи з гранатомета в оптимальних, рафінованих умовах.
Werewolf_kiev писал(а):Гранатомёт, как и ПТУР - вовсе не оружие последнего шанса.
Почему танк без поддержки пехоты - это не более, чем здоровенная мишень? Именно потому, что 2-3 солдата ,вооружённые таким "оружием последнего шанса", сожгут танк к бениной маме с 2 выстрелов максимум.

якби це так було то танки припинили б розвивати, випускати та залучати до бойових дій як мінімум 30 років тому.
звичайно зараз є дуже цікаві високотехнологічні зразки індивідуального протитанкового озброєння (швеція) але ми говоримо зараз про найбільш поширені в даний час системи серії РПГ з ефективною дальністю 600м.
Werewolf_kiev писал(а):Про идеальную позицию - да любой бой в городских условиях. Рай для гранатомётчика. Залез на этаж повыше - и только в путь. Или наоборот - из подвала веди огонь.

застосування танків в міських умовах має свою тактику, яка враховує протитанкову тактику опонента та попередню роботу розвідки. Як показала війна в Іраку, професійні танкові екіпажі досить ефективно воювали в складі танкових груп в міських умовах. показовим є той факт що абрамси дуже часто використовувалися як стаціонарні блок-пости в містах, біля мостів, дамб тощо. і ця стаціонарність не стала раєм для іракських гранатометників скоріше мухоловкою.

Werewolf_kiev писал(а):Сколько в Грозном танков осталось гореть? Да без счёта.

чому без ліку. якщо я не помиляюсь то 7 десятків всього (у гууглі можна знайти).
на думку фахівців яку вони висловили в серії "Боєвоє іспользованіє .... в Чєчнє", причини були в тому що там проявився низький рівень підготовки танкових екіпажів (хоча тоді ще не була розвалена радянська система підговки і офіцерський корпус) укомплектованих на той час строковиками (окрім командирів), технічна непідготовленість танків до ведення бойових дій (танки приходили з місць зберігання без панелей активного захисту (вдуматися тільки), не проводилась технічна ревізія техніки після отримання з місць зберігання і вона одразу йшла у бій, це ж стосувалося і керованих боєприпасів які прийшли з місць зберігання з несправною електронікою) і відповідно поламки підчас боїв та далеко не 100%-на ефективнісь. Вплинула на втрати підчас штурму Грозного також і хаотичність проведення цієї операції. Можу ще багато писати, але якщо коротко то втратити в таких умовах і з таким підходом до справи лише 7 десятків танків це ще непогано. Цікаво також і те що переважна більшість екіпажів цих спалених танків не вціліла (який разючий контраст з Іраком). Також цікавим є і те що усі знищені танки мали численні (!!!) влучання з РПГ. Не один-два а численні, причому більшість (!!!) з них не була критична (влучання по дотичній тощо). Тобто навіть в дуже вигідних для себе умовах (підготовлена засідка) гранатометники погано справлялися зі своїм завданням і це компенсувалося «масованим обстрілом». Взагалі, на мою думку, застосування танків в Чечні це з серії «як не слід робити» на відміну від Іраку.
Последний раз редактировалось BogdanVK 15 июн 2013, 11:05, всего редактировалось 1 раз.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 15 июн 2013, 08:14

BogdanVK писал(а):думаю нас розсудять форумчани офіцери чи форумчани які були штатними гранатометниками підчас строкової служби і які виконували вправи з гранатомета в оптимальних, рафінованих умовах..
Я сам в прошлом - кадровый офицер. Стрелял из РПГ-7 и РПГ-18.

BogdanVK писал(а):якби це так було то танки припинили б розвивати, випускати та залучати до бойових дій як мінімум 30 років тому..

Да с чего бы? Вовсе нет. Просто танк в одиночку - не воюет. И если танк остался без поддержки пехоты - то его спалят, рано или поздно.

BogdanVK писал(а):застосування танків в міських умовах має свою тактику, яка враховує протитанкову тактику опонента та попередню роботу розвідки. Як показала війна в Іраку, професійні танкові екіпажі досить ефективно воювали в складі танкових груп в міських умовах. показовим є той факт що абрамси дуже часто використовувалися як стаціонарні блок-пости в містах, біля мостів, дамб тощо. і ця стаціонарність не стала раєм для іракських гранатометників скоріше мухоловкою.

Вы сейчас смешали тёплое и мягкое :). При чем тут использование на блок-постах к бою в городе? Танк на блоке и танк в наступлении в городе - это совершенно разные условия. Блок-посты обычно стоят так, что к ним с гранатомётом не подберёшься. А в бою - можно.
А в Ираке эффективно воевали они несколько по иным причинам.
Хотя и там, опять же - без поддержки пехоты танк никуда не лез.

BogdanVK писал(а): Можу ще багато писати, але якщо коротко то втратити в таких умовах і з таким підходом до справи лише 7 десятків танків це ще непогано..
70 танков потерять за 1 штурм в таких условиях - это не просто много, а катастрофа.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение BogdanVK » 15 июн 2013, 10:34

Werewolf_kiev писал(а):Я сам в прошлом - кадровый офицер. Стрелял из РПГ-7 и РПГ-18.

100% влучань та одні відмінні оцінки, правда?
мав колись нагоду бачити учбові маневри танкістів та їхні стрільби і зробив для себе висновок що як бачиш танк - ховайся, сиди тихо і не висовуйся :).
якщо у мене буде вибір я ніколи не сунутимусь до танка щоб випробувати долю з гранатометом.
Werewolf_kiev писал(а):Да с чего бы? Вовсе нет. Просто танк в одиночку - не воюет. И если танк остался без поддержки пехоты - то его спалят, рано или поздно.

я не писав що танк воює сам я писав про танкові підрозділи.
на ютюбі є відео застосування танків (радянських, російських) зараз в Сирії в міських умовах там дуже добре видно дії танкових рот Асада.
бачив як у сирії танки з боями заводять колони бмп в місто, вистроюються "стніною" і тільки під їхнім воневим прикриттям бмп розвантажуються і піхота займає позиції.
Werewolf_kiev писал(а):Блок-посты обычно стоят так, что к ним с гранатомётом не подберёшься. А в бою - можно.

на ютюбі є достатньо відео де цивільний транспорт досить жваво рухається через блокпости повз абрамси в Іраку.
тому "гарячі голови" з суєцидальними нахилами спокійно можуть підібратися на відстань пострілу в якомусь пікапчику, бусику тощо.
я вже не кажу що стаціонарні обєкти це саме "те" для шахідських атак.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение BogdanVK » 15 июн 2013, 10:57

Werewolf_kiev писал(а):70 танков потерять за 1 штурм в таких условиях - это не просто много, а катастрофа.

в яких умовах? в умовах коли поставлене завдання швидко зробити керівництву подарунок до свята в будь-який спосіб? в умовах наполовину боєздатних екіпажів, техніки та озброєння? в умовах повної відсутності розвідувальних даних та дезорганізованого бойового управління на рівні ханкали? в умовах коли у повстанців на руках сотні РПГ та тисячі пострілів, підготовлені засідки та повна інформація про рух противника? танкісти ще далеко не з найгіршого боку в цих умовах себе показали. доречі по повній тут обср..ся ВДВшники (найгірша бойова статистика серед усіх хто приймав участь у штурмі), але і вони тут також не винні бо не для цього вони були "народжені".
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение Counter-Striker » 15 июн 2013, 10:58

Если говорить и выживаемости экипажей, то наши "не имеющие аналогов" довольно унылы, всеми ругаемый Абрамс дает куда больше шансов выжить.
Counter-Striker
 
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 21:05
Клуб: Скиф

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 15 июн 2013, 18:03

BogdanVK писал(а):100% влучань та одні відмінні оцінки, правда?

Нет. Из РПГ-18 - не мазал ни разу. Из 7-го - по-всякому бывало.
А что?

BogdanVK писал(а):мав колись нагоду бачити учбові маневри танкістів та їхні стрільби і зробив для себе висновок що як бачиш танк - ховайся, сиди тихо і не висовуйся :).
Не сочтите за иронию, но это вы просто по незнанию.
Танк, конечно, рычит и громко стреляет, но в определённых условиях он не представляет никакой угрозы.
Банально - танк в 50 метрах от 6-этажного дома, а вы на крыше. Всё, приехали.
Если он из чего и может попытаться вас достать - так это из башенного зенитного пулемёта.

BogdanVK писал(а):якщо у мене буде вибір я ніколи не сунутимусь до танка щоб випробувати долю з гранатометом.

Есть такие волшебные вещи как ""укрытие" и "смена позиции".
В большинстве случаев экипаж и не поймёт, откуда прилетело.

BogdanVK писал(а):бачив як у сирії танки з боями заводять колони бмп в місто, вистроюються "стніною" і тільки під їхнім воневим прикриттям бмп розвантажуються і піхота займає позиції.
И?


BogdanVK писал(а):на ютюбі є достатньо відео де цивільний транспорт досить жваво рухається через блокпости повз абрамси в Іраку.
тому "гарячі голови" з суєцидальними нахилами спокійно можуть підібратися на відстань пострілу в якомусь пікапчику, бусику тощо.
Не слышал ни разу, чтобы кто-то выскочил из машины, вытащил РПГ и шарахнул в танк. Шахиды, конечно, имеются, но у них методы другие.

Если говорить и выживаемости экипажей, то наши "не имеющие аналогов" довольно унылы, всеми ругаемый Абрамс дает куда больше шансов выжить.
Грустно, но, в принципе, факт.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение BogdanVK » 15 июн 2013, 20:22

Werewolf_kiev писал(а):Не сочтите за иронию, но это вы просто по незнанию.

ну нехай буде так
Werewolf_kiev писал(а):Если он из чего и может попытаться вас достать - так это из башенного зенитного пулемёта.

ну навіщо ж так принижувати доблесних танкістів вони можуть за це і осколково-фугасними снарядами почастувати :)
Werewolf_kiev писал(а):И?

а те що ситуація така як ви і описали
Werewolf_kiev писал(а):Банально - танк в 50 метрах от 6-этажного дома

там навіть не 50 а 20 метрів і ціла вулиця багатоповерхівок з рядами балконів і нічого, колона іде кілька кілометрів вулицями до міся призначення бо всі прекрасно розуміють що на кожному багатоповерховому будинку кількасоттисячного міста гранатометний розрахунок не виставиш і за колоною по кришам містом не побігаєш.
Werewolf_kiev писал(а):не слышал ни разу, чтобы кто-то выскочил из машины, вытащил РПГ и шарахнул в танк.

:-) воно і не дивно. далеко не всі араби самогубці, тобто герої.
Werewolf_kiev писал(а):Шахиды, конечно, имеются, но у них методы другие.

гранатомети також викоритовуються щоб пройти зовнішній периметер до цілі. але це так...
Werewolf_kiev писал(а):Банально - танк в 50 метрах от 6-этажного дома, а вы на крыше. Всё, приехали.

тобто ви і описали ідеальні умови про які я і згадував своєму пості вище за яких гранатометник має шанси.
тільки будь-ласка нехай на криші буду не я :) а гранатометник який з РПГ-18 ніразу не промахнувся.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 16 июн 2013, 12:19

BogdanVK писал(а):ну навіщо ж так принижувати доблесних танкістів вони можуть за це і осколково-фугасними снарядами почастувати :).

Мда? По крыше дома? А угол возвышения у танкового орудия, простите, какой?
Ну шарахнут они по этажу 2-3 -му. Выше - фиг.
Придётся или от дома откатываться, или другие методы искать.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение klause » 17 июн 2013, 09:06

Werewolf_kiev писал(а):Если он из чего и может попытаться вас достать - так это из башенного зенитного пулемёта.

по слухам хорошо применять холостые снаряды - типа подкатил к улице - 1-2 холостых- и далее покатился, но с пехотой. насколько правда не зная.

Werewolf_kiev писал(а):
Если говорить и выживаемости экипажей, то наши "не имеющие аналогов" довольно унылы, всеми ругаемый Абрамс дает куда больше шансов выжить.
Грустно, но, в принципе, факт.


в принципе Абрамс выше на "несколько" сантиметров, что повышает возможность его поражения на несколько процентиов, но при этом у него лучшая "покидаемость" экипажем на ножках... тут нужны специалисты по статистическому анализу. :hi_hi_hi:
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-
klause
 
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 09:23
Откуда: Днепропетровск
Оружие: мр654

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 17 июн 2013, 09:11

klause писал(а):по слухам хорошо применять холостые снаряды - типа подкатил к улице - 1-2 холостых- и далее покатился, но с пехотой. насколько правда не зная.
А что даёт этот самый холостой залп? Типа испужать?

Суть разговора в том, что танк как самостоятельная (!) боевая единица в определённых условиях (весьма нередких) превращается просто в здоровую мишень.
Клиническая ошибка - загонять броню в узкие улицы, не зачистив перед этим дома.
Что характерно - наши деды в Берлине и прочих городах это знали. Танки в штурмовых группах прикрывали пехоту, находясь за спинами на приличной дистанции.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение klause » 17 июн 2013, 12:05

Werewolf_kiev писал(а):
klause писал(а):по слухам хорошо применять холостые снаряды - типа подкатил к улице - 1-2 холостых- и далее покатился, но с пехотой. насколько правда не зная.
А что даёт этот самый холостой залп? Типа испужать?

Суть разговора в том, что танк как самостоятельная (!) боевая единица в определённых условиях (весьма нередких) превращается просто в здоровую мишень.
Клиническая ошибка - загонять броню в узкие улицы, не зачистив перед этим дома.
Что характерно - наши деды в Берлине и прочих городах это знали. Танки в штурмовых группах прикрывали пехоту, находясь за спинами на приличной дистанции.


Приличная дистанция- дабы не глушить своих солдат выстрелом.

А смысл холостых - вроде от 120 мм орудия получается сильная звуковая волна что глушит хумансовинзеурбанстеррейин.
Но возможно что это из разряда армейских баек для "штатских штафирок."
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-
klause
 
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 09:23
Откуда: Днепропетровск
Оружие: мр654

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 17 июн 2013, 12:11

klause писал(а):Приличная дистанция- дабы не глушить своих солдат выстрелом.

Да ну, бросьте.
Приличная дистанция - чтобы фаустник не шмальнул из окна и чтобы можно было даже по чердакам из орудия валить.

Кстати, на той же БМП-2 момент наклона орудия учли, там 2А42 чуть ли не под 90 градусов вверх задирается.

klause писал(а):А смысл холостых - вроде от 120 мм орудия получается сильная звуковая волна что глушит хумансовинзеурбанстеррейин.
Ну приглушит на секунд 5. Ну пусть 10. Не убьёт же? Не убьёт, если уж не совсем в упор.
Кстати, при стрельбе из РПГ-7 звук такой, что возникает ощущение, что тебе ладонями дали по ушам и при этом глаза от давления выскочили.
Тоже, знаете ли, не самая приятная штука.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Интересно

Сообщение klause » 17 июн 2013, 15:09

спорить не буду - возможно так делали экипажи БТ без пехотного прикрытия для пересечения опасных участков.
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-
klause
 
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 09:23
Откуда: Днепропетровск
Оружие: мр654

Re: Интересно

Сообщение Delta70 » 19 июн 2013, 14:46

Werewolf_kiev писал(а):Про идеальную позицию - да любой бой в городских условиях. Рай для гранатомётчика. Залез на этаж повыше - и только в путь. Или наоборот - из подвала веди огонь.

А вот чтобы расчёт не уничтожили, надо позицию менять, и только.

Сколько в Грозном танков осталось гореть? Да без счёта. Именно из-за "оружия последнего шанса".


Коллега произвести выстрел из гранатомета любой системы, (кроме одной из модификаций шведского Карл Густав с противомассой), из помещения, а тем более подвала можно только один раз по причине выхода из строя гранатометного расчета :zvez_ochki:. В том же Грозном описывался трагикомический случай когда чеченец вскочив на подоконник окна второго этажа был выброшен на улицу ударом истекающей газовой струи. Вы стреляли з РПГ и наверняка знакомились с его НСД. Если не изменяет память безопасное расстояния сзади для него 30 метров. Вы описывали собственные ощущения при стрельбе, явно на открытом полигоне. При стрельбе из подвала глаза вылезут в прямом смысле слова.

Вы совершенно правы в том что одиночный танк это мишень. Правильные танки, сами по себе не ездят, хоть в городе, хоть в поле.
Delta70
 
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 27 ноя 2011, 19:50
Откуда: Київ
Оружие: Z-15, Mossberg 590

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение BogdanVK » 19 июн 2013, 15:19

BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение BogdanVK » 19 июн 2013, 15:45

BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Интересно

Сообщение Werewolf_kiev » 19 июн 2013, 15:55

Delta70 писал(а):Коллега произвести выстрел из гранатомета любой системы, (кроме одной из модификаций шведского Карл Густав с противомассой), из помещения, а тем более подвала можно только один раз по причине выхода из строя гранатометного расчета :zvez_ochki:.
Коллега, всё "не совсем так".
ПРо реактивную струю, безопасное расстояние - я кагбэ в курсе :)
Но "мы-то знаем", что НСД - классная штука, но в ней указывают расстояния с "ефрейторским зазором".
Ф-1 по НСД тоже имеет разлёт осколков до 200 метров. В теории - может, и так. На практике - да фиг, нет там такого разлёта.

Это первый момент.
Второй. 30 метров - это безопасное расстояние для людей, стоящих за гранатомётчиком, а не для самого гранатомётчика.
Описанные случаи с полётами различных гуманоидов из окон - имеют место быть, несомненно. Но тут уж, как говорит один писатель-фантаст, "не надо быть мудаком". Если до стены пара метров - то вылетишь в окно наверняка. Если же до стены метров 10 - стреляй смело.
Именно бои в Грозном тому пример, видео даже можно найти, а уж описаний - без счёта.

Ну и третье. Выстрел из РПГ-7 и РПГ-18 - всё же "две большие разницы". В первому случае расстояние лучше взять побольше за спиной, а во втором случае - не обязательно.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Nikk » 19 июн 2013, 18:40

BogdanVK писал(а): Як показала війна в Іраку, професійні танкові екіпажі досить ефективно воювали в складі танкових груп в міських умовах. показовим є той факт що абрамси дуже часто використовувалися як стаціонарні блок-пости в містах,

Насколько мне известно РПГ-7, которыми были вооружена армия Ирака, не прожигает абрамс. И только РПГ-29 может прожечь абрамс. Даже, если мне не изменяет память, там был международный скандал, когда прожгли один абрамс и Штаты обвинили Россию в поставке РПГ-29 в Ирак.В свою очередь Россия заявила, что в Ирак не поставляла РПГ-29, а поставляла в другую страну Ближнего Востока, а уже оттуда возможно парочку РПГ-29 попало и в Ирак. Как было на самом деле - ХЗ . Ну в общем, как то так. Если че напутал поправьте, поскольку темой владею поверхностно.
Последний раз редактировалось Nikk 19 июн 2013, 19:03, всего редактировалось 1 раз.
Nikk
 
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 03 дек 2011, 14:52
Клуб: ССК Тактик

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Teplotehnik » 19 июн 2013, 18:59

РПГ-7 пробивает Абрамса , только не в лоб , в Ютубе полно информации как оружие за стоимостью 1000баксов , выводит из строя танк стоимостью под миллион баксов.
Alea jacta est
членВФПСВС №97
Аватара пользователя
Teplotehnik
 
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 23:42
Откуда: Одесса-мама
Клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Оружие: Дубина

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Werewolf_kiev » 19 июн 2013, 20:01

Nikk писал(а):Насколько мне известно РПГ-7, которыми были вооружена армия Ирака, не прожигает абрамс.

Это, как говорит один известный всем человек - "сферические кони в вакууме".
Смотря куда бить. Если в лоб - не прожигает, конечно.
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
 
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
Оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение BogdanVK » 19 июн 2013, 20:42

Nikk писал(а):Насколько мне известно РПГ-7, которыми были вооружена армия Ирака, не прожигает абрамс.

Teplotehnik писал(а):РПГ-7 пробивает Абрамса , только не в лоб

по даним віки за період 2003-2005 в Іраку було "виведено з ладу" 80 абрамсів.
в неті є ще такі дані по абрамсам
No. Identification Number Type of Weapon Place & Date Description of damage Casualties

1. Bumper B-31[15]
TF 1-5 CAV
Mine February 19
Ruqi Pocket
Tracks/Engine None
2. Unknown number[16]
1st Brigade, 2nd Armored Division
Mine February 24
Southern Kuwait
Tracks None
3. Bumper K-42[17]
2nd Armored Cavalry Regiment
Struck by DPICM artillery February 26
73 Easting
Loader machine-gun and left fuel cell destroyed 1 WIA
4. Bumper B-66[18]
TF 1-41, 2nd Armored Division(FWD)
Three DU kinetic energy rounds, after being hit by an Iraqi RPG February 26
Norfolk line
Penetration in the hull,
below the turret
1 KIA,
2 WIAs
5. Bumper B-22
TF 1-41, 2nd Armored Division(FWD)
One DU kinetic energy round February 26
Norfolk line
Front slope hit
with no internal damage
1 WIA
6. Bumper A-14
TF 1-41, 2nd Armored Division(FWD)
One DU kinetic energy round February 26
Norfolk line
One hit in the left side of the hull. Extensive damage by fire 3 WIAs
7. Bumper A-31
TF 1-41, 2nd Armored Division(FWD)
Splinters of one DU kinetic energy penetrator February 26
Norfolk line
Hit in the rear left hull None
8. Bumper A-33
TF 1-41, 2nd Armored Division(FWD)
Two DU rounds, after being hit by TOW missile February 26
Norfolk line
Double penetration of the hull 3 WIAs
9. Bumper D-24
TF 1-37, 1st Armored Division
Small caliber shaped charge February 26
Assault on Tawakalna Division
Impact on NBC exhausts, compartment penetrated 2 WIAs
10. Bumper B-23
TF 1-37, 1st Armored Division
Large caliber shaped charge, then hit by an unknown round, likely a KE (non-DU) February 26
Assault on Tawakalna Division
Two hits, one on the rear grills, another penetrated both sides of the hull. Catastrophic damage by fire 1 WIA
11. Bumper C-12
TF 1-37, 1st Armored Division
One DU kinetic energy penetrator, then hit by anti-tank missile February 26
Assault on Tawakalna Division
KE round achieved a double penetration of the hull. The anti-tank missile set the storage area of the turret on fire None
12. Bumper C-66
TF 1-37, 1st Armored Division
Two small shaped charges February 26
Assault on Tawakalna Division
Small penetration of the left rear side of the hull. Impact on the turret defeated by armor 3 WIAs
13. Bumper C-12[19]
TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division
73 mm shell
from a BMP-1 February 26
Assault on Tawakalna Division
Minor damage to sponson box and .50 machine-gun 1 WIA
14. Bumper B-24[20]
TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division
Enemy indirect fire February 26
Assault on Tawakalna Division
Damaged to sponson box and duffle bags None
15. Bumper C-24[21]
TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division
Friendly DPICM February 26
Assault on Tawakalna Division
Storage area shredded by shrapnel
Main gun punctured
None
16. Unknown number
197th Brigade, 24 Infantry Division
Crippled by enemy fire, then destroyed by DU rounds February 27
Assault on Tallil airfield
Ammunition blown-up None
17. Unknown number
197th Brigade, 24 Infantry Division
Stuck in mud, then destroyed by DU rounds February 27
Assault on Tallil airfield
Ammunition blown-up None
18. Unknown number
197th Brigade, 24 Infantry Division
Stuck in mud, then destroyed by DU rounds February 27
Assault on Tallil airfield
Ammunition blown-up None
19. Bumper HQ66[22][23]
Commander tank, TF 4-64 Armor, 24 Infantry Division
Two conventional KE or HEAT rounds from a 100 mm gun February 27
South-west of Basra
120 mm gunner's primary sight (GPS) damaged and fuel-cell punctured. Sight replaced next morning. Tank continued in combat. None
20. Unknown number
Turret number:5840U
Hull number:D10060[24]
Three conventional KE rounds from an Iraqi T-72 Unknown date/location Two partial penetrations on the rear turret right side (possible fire in the storage area). Cosmetic damage on the turret front DU left armor plate. None
21. Bumper A-22[25]
2nd Platoon, A Company, TF 4-64, 24 Infantry Division
Secondary explosions from an Iraqi T-72[26] March 2
Rumeilah Oilfields
Storage area devastated by fire.
Ammunition blown-up.
1 WIA

схоже це частина даних та в принципі і цього достатньо щоб зробити певні висновки про основні причини пошкоджень і долю екіпажів.
а от "цвинтар" в Іраку де збиралися в тому числі і абрамси які вже не підлягали ремонту.

я спробував порахувати - вийшло значно менше ніж 80.
доречі на відео є один абрамс із списку.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Teplotehnik » 19 июн 2013, 21:18

Пусть 50-60 танков , но это громадные потери исходя из стоимости танка и значимости конфликта . Миф о неуязвимости Абрамса развенчан)) , это его первый более менее серьезный конфликт , в котором он себя показал не с лучшей стороны .
Alea jacta est
членВФПСВС №97
Аватара пользователя
Teplotehnik
 
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 23:42
Откуда: Одесса-мама
Клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Оружие: Дубина

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Counter-Striker » 19 июн 2013, 21:26

Teplotehnik писал(а):то его первый более менее серьезный конфликт

Ващета он с 1991 года в конфликтах, а 80 машин это 5% только.Сравните с потерями не имеющих аналогов в Грозном при штурме, к примеру.
Counter-Striker
 
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 21:05
Клуб: Скиф

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Teplotehnik » 19 июн 2013, 21:33

Так я о том что сравнить стоимость Т-72 и Абрамса , а шьется с РПГ-7 60-х годов разработки
Последний раз редактировалось Teplotehnik 19 июн 2013, 21:37, всего редактировалось 1 раз.
Alea jacta est
членВФПСВС №97
Аватара пользователя
Teplotehnik
 
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 23:42
Откуда: Одесса-мама
Клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Оружие: Дубина

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение BogdanVK » 19 июн 2013, 21:36

Teplotehnik писал(а):Пусть 50-60 танков , но это громадные потери исходя из стоимости танка и значимости конфликта .

думаю якщо відмінусувати втрати від дружнього вогню то залишеться не більше ніж 30-40.
але навіть якщо 80 то виходячи з масштабів театру бойових, тривалості активної фази (2003-2005), кількості задіяної техніки а саме головне виходячи з мізерності людських втрат серед екіпажів абрамсів то це просто мізерні втрати.
росіяни за два дні в Джохарі в одному місті втратили сім десятків танків разом з більшістю екіпажів.
Teplotehnik писал(а):Миф о неуязвимости Абрамса развенчан)) , это его первый более менее серьезный конфликт , в котором он себя показал не с лучшей стороны .

не знаю чому ви вирішили що абрамс показав себе з ненайкращого боку бо як на мене більш ніж переконливо виправдав ті аванси які йому видавалися.
доречі от ще одне цікаве відео
http://www.liveleak.com/view?i=fcc_1304114951
це відео виклав член екіпажу того абрамса (і він же зробив перший коментар до нього)
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение BogdanVK » 19 июн 2013, 21:43

Teplotehnik писал(а):Так я о том что сравнить стоимость Т-72 и Абрамса

а якщо зрівнювати цінність життя російського танкіста і американського?
та я маю деяку підозру що абрамси не тільки "відбили" свою вартість а й принесли непоганий прибуток дядькові Сему :mi_ga_et:
Последний раз редактировалось BogdanVK 19 июн 2013, 21:49, всего редактировалось 1 раз.
BogdanVK
 
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 18:48

Re: Выживаемость танков в современном бою

Сообщение Teplotehnik » 19 июн 2013, 21:46

мы привыкли сравнивать Абрамс с Т-72 , состоящий на вооружении стран таких как Сирия или Ирак , не известно как поведет себе вампир с нашими современными танками типа российского Т-90 или нашего Оплота , система штора или нож уничтожит кумулятивный тандемный заряд на подлете. Кстати Т-72 при навесной динамической защите великолепно выдерживает несколько попаданий РПГ-7 , от тандемного вампира увы...разработки 70-х против 90-х .
Alea jacta est
членВФПСВС №97
Аватара пользователя
Teplotehnik
 
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 23:42
Откуда: Одесса-мама
Клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Оружие: Дубина

След.

Вернуться в Неформальное общение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0