ХО в законе про оружие

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#141 Сообщение Werewolf_kiev » 18 окт 2013, 17:18

Trueman писал(а): Маломальский смысл вижу в запрете гаубиц к транспортировке по дорогам общего пользования(!) Это абы усладить чужие фобии. Во всем остальном - не вижу ни малейшего смысла.
А давайте ратовать за ЛЮБЫЕ образцы оружия, кроме оружия массового уничтожения, т.к. это противоречит мировой этике?
Утрирование - это мило, но тем не менее....
ПРоведу параллель с КС, "о котором все говорят".
Использую ваш же аргументы и параллели.
"А давайте не разрешать КС, будем реалистами. Давайте разрешим только револьверы, только под 3 патрона и причем калибром только .287. По фиг, что его нет, но не разрешать же всё, это ж эксперты без хлеба останутся".

Примерно это вы предлагаете в плане ХО.
Поймите - тут не выйдет быть "чуточку беременными". Тут или убирать всё напрочь, или оставлять как есть. Ну не выйдет иначе, никак!



klause
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 08:23
оружие: мр654
Откуда: Днепропетровск

Re: ХО в законе про оружие

#142 Сообщение klause » 21 окт 2013, 09:12

Trueman писал(а):
Мое ИМХО: обсолютно логично, что сравнивать катану или саблю со складником - тупо. Вполне очевидна разница в опастности. И КМК логичнее если и говорить об отмене понятия ХО, то сразу обговаривать категории, подлежащие свободной продеже, свободному хранению, свободному ношению. В плане огнестрела ни у кого не вызывает батхерт, что таскать просто так с собой длинноствол нельзя к примеру, и есть правила, регламентирующие все эти вопросы(к сожалению пока не закон). Почему с ножами(катанами, мачете, саблями) должно быть по другому?
потому что за отмену понятия ХО ратуют в большинстве своем барыги и нелегальные производители "тогосамогохолодняка"

о чем свидетельствует
Werewolf_kiev писал(а):
klause писал(а):Сейчас вы можете купит на аукре ШН или саблю и спокойно хранить у себя дома.
...и в момент покупки и перевозки ходить под статьёй. Потому как незаконное приобретение и ношение.
klause писал(а):Или поехать к Наталье(кстати было бы очень поучительно услышать её мнение по данному вопросу - как специалиста) на выставку и приобрести супер-пупер-гипер-прямоугольную-катану и опять же хранить спокойно дома.
Простите, но данная фраза говорит, что вы не в теме. Я - нет, не могу купить "катану у Натальи". Потому что сабли, катаны и прочее - на всё это нужно получать разрешение. Я могу купить охотничий нож или кинжал, и то только потому, что имею разрешение на огнестрел. И если я этот кинжал потеряю или сломаю - буду иметь геморрой на голову.
А ещё я не могу купить и привезти в Интернете понравившийся мне нож Рендалла, потому что он "АружЫе", и вынужден переплачивать вдвое нашим магазинам.
Так что подумайте, кому РЕАЛЬНО выгодно наличие этого термина.
интересно что и как покупают на Стальной грани? Для кого проводят на ней же правовые семинары?

Trueman писал(а):В итоге:
* хочеш мега убер экземпляр - получи разрешение/лицензию охотника - пользуйся, не таскай в общественных местах. Ташиш - соблюдай правила транспортировки.
* коллекционер - да пожалуйста, вступай в клуб/ассоциацию/итд, собирай что хочеш. Везеш с собой экземпляр - позаботся о "приглашении на выставку", читай соблюдай правила транспортировки.
* тащиш любимый складник, или не очень складник - позаботся о том, что это не будет напрягать окружающих, чисто по человечески, или чтоб по поводу хулиганства не общатся лишний раз с СМ.

Несколько сумбурно, но постарался максимально передать мысль.
Я хочу нож Рэндалла. Он - ХО. Значит, в лес собой его взять, дровишки порубить и шашлычок нарезать я уже не смогу, а должен буду "искать замену". А почему? А ни почему. Просто у кого-то фобии, а страдать из-за них должны другие.

Что до предложенного Вами варианта - заметно, что Вы несколько не в теме :))). Потому что очень многие вещи разрешены и сейчас :)))[/quote]
соглашусь
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#143 Сообщение Werewolf_kiev » 21 окт 2013, 09:25

klause писал(а): потому что за отмену понятия ХО ратуют в большинстве своем барыги и нелегальные производители "тогосамогохолодняка"
То, что вы сказали, не налезает ни на одну голову, вот честно.
klause писал(а): интересно что и как покупают на Стальной грани? Для кого проводят на ней же правовые семинары?
Рассказать? (К слову, про семинары - я присутствовал на самом первом подобном семинаре, который проводился для членов НК. "Грани" тогда ещё и в проекте не было).

ХО на СГ покупают так же, как и везде. Если продавец незаконно продал, а покупатель незаконно купил - это ИХ проблемы.
Купить тот же бебут или саблю в Кизляре без разрешения на покупку ХО - вы НЕ СМОЖЕТЕ.
Сможете купить сувенирный вариант, с сургучом в рукояти. Такое "ХО" разлетится после первого удара.
Не верите? Позвоните Наталье, спросите.

krapper
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 09 окт 2013, 08:23

Re: ХО в законе про оружие

#144 Сообщение krapper » 21 окт 2013, 10:14

Trueman писал(а):
krapper писал(а):Поэтому, если у кого- то, ( из политиков) возникла в этом потребность, а не просто желание попиариться на теме, которая является прекрасным информационным подоводом, то просить (требовать) стоит только по максимуму.
И никак иначе.
Дай бог конечно, но один политик не решит, и за двадцать с лишним лет почему то никому это не понадобилось...
Поэтому и надо требовать по максимуму.
Тем более, что это самый разумный вариант.

Аватара пользователя
squid
Модератор
Сообщения: 1784
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:05
Стрелковый клуб: Практика
оружие: 12к, 20к, 7.62х39, .223, .22LR
Откуда: Київ

Re: ХО в законе про оружие

#145 Сообщение squid » 24 окт 2013, 12:48

Знайшов в ЖЖ велику гілку коментарів, де якийсь malgrime обстоює необхідність заборони носіння будь яких ножів взагалі (крім чомусь мультитулів); кришталево чиста логіка "Нет ножей, нет поножовщины". У порядку інформації про настрої у суспільстві, адже багато хто таку позицію підтримує (хай і не повністю, мовляв "ну, зовсім маленькі складні без фіксаторів певно теж можна").
# Андрій Пopoxняк, СК "Практика"

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#146 Сообщение Werewolf_kiev » 24 окт 2013, 12:52

Ага. Всё плохое надо запретить особым указом. Вот тогда житуха наступит!

Аватара пользователя
Yara
Модератор
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 14:34
Стрелковый клуб: Ibis
оружие: ИЖ-58МАЕ, МР-153, "Форт-12Р", ME 38 4R
Откуда: Киев/Кременчуг
Контактная информация:

Re: ХО в законе про оружие

#147 Сообщение Yara » 24 окт 2013, 23:34

Господа, тем кто предпочитает голые цифры "ахам" и "вздохам" я думаю будет интересная эта информация.

Соседняя с нами Российская Федерация. Очень (!) большая страна. Очень разное население. Много всего вообще.
При этом по статистике российского МВД:
"Так, в 2011 году было зафиксировано 638 преступлений с применением холодного оружия, в 2012 году - 768 преступлений, за первое полугодие 2013 года - 370 преступлений.".
пруф
Население России сколько? 143 миллиона? Соотношение пусть каждый посчитает сам.
- Да что этот ваш Glock - кирпич, обработанный напильником.
- Ну да, а "Давид" - это булыжник, обработанный долотом.
(с) ганза

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#148 Сообщение Werewolf_kiev » 25 окт 2013, 09:02

Почитаешь статистику ДТП - и понимаешь, что автомобили надо запретить. Зла от них намного больше. И смертей - тоже.

klause
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 08:23
оружие: мр654
Откуда: Днепропетровск

Re: ХО в законе про оружие

#149 Сообщение klause » 25 окт 2013, 11:00

Werewolf_kiev писал(а):
klause писал(а): потому что за отмену понятия ХО ратуют в большинстве своем барыги и нелегальные производители "тогосамогохолодняка"
То, что вы сказали, не налезает ни на одну голову, вот честно.
мне в повседневной жизни хватает одного "викса" и одного простого складника. ни "мосинской иглы" ни маузеровского бучера я не ношу(а на фига и как :sh_ok: ). хотя в свое время у меня были "подарочные" реалипризонсхендмэй. Красиво, эстетично, внушительно, но легальность под вопросом. особенно изготовление. вот для того чтобы выйти из под дамоклова меча закона всякие "кустарщики" ножедельщики и рассказывают сказки про "ХО которое не ХО". Надо бы Кочергину или Сигалу сказать чтобы "не позорились с ножичками"
klause писал(а): интересно что и как покупают на Стальной грани? Для кого проводят на ней же правовые семинары?
Рассказать? (К слову, про семинары - я присутствовал на самом первом подобном семинаре, который проводился для членов НК. "Грани" тогда ещё и в проекте не было).

ХО на СГ покупают так же, как и везде. Если продавец незаконно продал, а покупатель незаконно купил - это ИХ проблемы.
Купить тот же бебут или саблю в Кизляре без разрешения на покупку ХО - вы НЕ СМОЖЕТЕ.
Сможете купить сувенирный вариант, с сургучом в рукояти. Такое "ХО" разлетится после первого удара.
Не верите? Позвоните Наталье, спросите.[/quote]
оченьинтересно чтоже за справочки дают на СГ
ХО
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#150 Сообщение Werewolf_kiev » 25 окт 2013, 11:07

klause писал(а): мне в повседневной жизни хватает одного "викса" и одного простого складника.
Большинство моих знакомых "в повседневной жизни" обходится без огнестрельного оружия.
Сделаем вывод, что оружие не нужно вообще, раз оно не нужно ИМ ЛИЧНО?
klause писал(а): оченьинтересно чтоже за справочки дают на СГ
Посмотрите, процитируйте.
Думаю, что там написано примерно такое - "Изделие является сувенирным оружием, в связи с тем, что не выдерживает динамических испытаний, блаблабла".

klause
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 08:23
оружие: мр654
Откуда: Днепропетровск

Re: ХО в законе про оружие

#151 Сообщение klause » 25 окт 2013, 12:01

Полиция американского города Ванкувер (штат Вашингтон) арестовала 11-летнего ученика, который принес в школу пистолет, 400 патронов и ножи, сообщает CNN.

По информации телеканала KGW-TV, оружие и боеприпасы были найдены в школе, где, предположительно их спрятал ученик.

Мальчика поместили в специальный центр для несовершеннолетних и с ним уже работают специалисты.

Согласно предварительной информации следствия, он планировал устроить в школе массовое убийство. Сообщается, что ему уже предъявили соответствующие обвинения и вскоре школьник может предстать перед судом. Кто именно мог стать жертвой или жертвами, полиция не сообщает, имя подозреваемого также не раскрывается.

После обнаружения оружия и задержания ученика школа была на два часа закрыта, родители детей получили письма с уведомлением о ситуации.
http://korrespondent.net/world/1618767- ... -patronami

вы хотите такого же в наших школах?
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#152 Сообщение Werewolf_kiev » 25 окт 2013, 12:12

А в Китае какой-то идиот порезал школьников кухонным ножом. Кухонники - срочно под контроль!

Такие примеры - это просто вброс на вентилятор. То, что школоло получил доступ к оружию - вина РОДИТЕЛЕЙ, а не оружия.

Аватара пользователя
squid
Модератор
Сообщения: 1784
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:05
Стрелковый клуб: Практика
оружие: 12к, 20к, 7.62х39, .223, .22LR
Откуда: Київ

Re: ХО в законе про оружие

#153 Сообщение squid » 25 окт 2013, 13:03

Werewolf_kiev, у цій темі краще не про Ванкувер (Вашінгтон) писати, а про Денвер (Массачусетс). Де днями 14-річний учень Philip Chism зарізав 24-річну вчительку математики Colleen Ritzer-- знаряддя злочину box cutter ("ніж канцелярський"), по горлу...
# Андрій Пopoxняк, СК "Практика"

klause
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 08:23
оружие: мр654
Откуда: Днепропетровск

Re: ХО в законе про оружие

#154 Сообщение klause » 25 окт 2013, 17:01

squid писал(а):Werewolf_kiev, у цій темі краще не про Ванкувер (Вашінгтон) писати, а про Денвер (Массачусетс). Де днями 14-річний учень Philip Chism зарізав 24-річну вчительку математики Colleen Ritzer-- знаряддя злочину box cutter ("ніж канцелярський"), по горлу...
И что она не смогла отстреляться или самооборониться"фбокс"?
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-

Counter-Striker
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
Стрелковый клуб: Скиф

Re: ХО в законе про оружие

#155 Сообщение Counter-Striker » 25 окт 2013, 18:12

klause писал(а):И что она не смогла отстреляться или самооборониться"фбокс"?
Что такое фбокс?
Массачусетс один из самых зарегулированных штатов, как подсказывает нам Гугл и КО. А школы ган-фри зоны там. Вопросы еще будут?

klause
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 08:23
оружие: мр654
Откуда: Днепропетровск

Re: ХО в законе про оружие

#156 Сообщение klause » 25 окт 2013, 23:54

Counter-Striker писал(а):
klause писал(а):И что она не смогла отстреляться или самооборониться"фбокс"?
Что такое фбокс?
Массачусетс один из самых зарегулированных штатов, как подсказывает нам Гугл и КО. А школы ган-фри зоны там. Вопросы еще будут?
"фбокс" -термин с ганзы - не дрочить на пестик,а идти на бокс или качалку.
сравниваем 14 летний "мальчик" и 24 летняя "корова".. наверное она его спровоцировала....
-=Вышел из ССК "Днепр"=-
-=вышел с форума=-

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: ХО в законе про оружие

#157 Сообщение LexLuger » 29 окт 2013, 00:02

Werewolf_kiev писал(а):... кроме как "отменить это идиотское понятие - "холодное оружие" как таковое"?
Да все просто.
Отменить существующие нормы определения ХО.
Ввести - по принципу применения человеком.
Режет человек колбаску штык-ножом или мечом - его дело. В руках у него не ХО!
Пырнул человека швейцарским перочинным ножиком, отверткой или еще чем - применил ХО!
Где о встречал инфу - что вроде у Чехов так.

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#158 Сообщение Werewolf_kiev » 29 окт 2013, 08:49

ИМХО, не совсем корректно.
Понятие "ХО" - оно статичное, и от контекста дела не зависящее.
От того, что человека убили кухонником - кухонник не станет ХО.

Да и опять же - убили молотком, табуреткой, обломком кирпича или арматуры - как быть? Кусок кирпича становится ХО?

Counter-Striker
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
Стрелковый клуб: Скиф

Re: ХО в законе про оружие

#159 Сообщение Counter-Striker » 29 окт 2013, 10:16

klause писал(а):сравниваем 14 летний "мальчик" и 24 летняя "корова".. наверное она его спровоцировала....
Клаус, поднимай дозу, опять симптомы шизофазии лезут. Ну или попытайся развернуто как-то объяснить о чем сказать хотел.
Шизофазия, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: ХО в законе про оружие

#160 Сообщение LexLuger » 29 окт 2013, 12:09

Werewolf_kiev писал(а): От того, что человека убили кухонником - кухонник не станет ХО.
Тогда опять таки вернемся к каким то признакам и классификации - что ХО, что нет.
Неужели в мировой практике отсутствует какой внятный пример по ХО-не ХО?
Тот же кастет и булава - в общем не предназначены ни для чего кроме как для нанесения телесных повреждений. Если просто взять и отменять понятие ХО...

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#161 Сообщение Werewolf_kiev » 29 окт 2013, 12:20

LexLuger писал(а): Неужели в мировой практике отсутствует какой внятный пример по ХО-не ХО?
Ну если смотреть мировую практику - там много забавного.
Например, в Германии запрещены "однорукие" складники и "выкидухи". У нас - да ради Бога, бери-не хочу.
Надо понимать, что большинство запретов, связанных с ножами, не несут в себе никакого смысла и обусловлены лишь фобиями социума.

Моё ИМХО остаётся прежним - если уж есть такая острая необходимость что-то запрещать - запрещайте штык-ножи. Там хоть какое-то призрачное обоснование найти можно.

Аватара пользователя
cornel
Сообщения: 503
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:17
оружие: откуда?
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: ХО в законе про оружие

#162 Сообщение cornel » 29 окт 2013, 12:24

Я вот тоже пытался предложить компромисс - те же штыки, как "военные образцы" предлагал определить как не подлежащие гражданскому обороту. Но если мы принимаем концепцию "не предметы несут угрозу, а люди", то действительно, зачем ограничивать коллекционеров, реконструкторов и просто маньяков, хранящих семейные реликвии.

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: ХО в законе про оружие

#163 Сообщение LexLuger » 29 окт 2013, 12:37

Да этот бедный тупой штык-нож - явно не самый опасный предмет. К тому же он имеет и хозяйственно-бытовое назначение изначально. А вот тот же кастет - нет.

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#164 Сообщение Werewolf_kiev » 29 окт 2013, 12:45

Штык-нож - изначально армейское оружие. Зачем он гражданскому?
Для коллекции? Так и кастеты можно коллекционировать.

Counter-Striker
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 15 фев 2012, 20:05
Стрелковый клуб: Скиф

Re: ХО в законе про оружие

#165 Сообщение Counter-Striker » 29 окт 2013, 13:00

От деда достался, предположим штык, подарил когда-то, хочется его сохранить и не в изуродованном виде. Вроде как для быта да, не нужно и валяться этот предмет будет в сейфе и доставаться раз в год-два, но человек его никому тем не менее не отдаст.

Аватара пользователя
Werewolf_kiev
Сообщения: 593
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 08:58
оружие: Fort-205, Hatsan Escort

Re: ХО в законе про оружие

#166 Сообщение Werewolf_kiev » 29 окт 2013, 14:15

Тут вопрос в другом. Хранить дома - да сколько угодно.
Таскать по улицам - не надо (я про штыки).

ynaumov
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 15:08
оружие: *ожидаю* A-Tac Force 12 (Khan)
Откуда: Украина, Киев

Re: ХО в законе про оружие

#167 Сообщение ynaumov » 08 июл 2014, 16:07

Всем привет!

Мое первое сообщение на форуме, поднимаю старую тему как вижу, но вопрос (имхо) важный.

Я за полное исключение так называемого "холодного оружия" (ХО) из области действия государственной разрешительной системы.
То есть для покупки/продажи/владения/ношения не должно быть нужно никаких разрешений и/или регистрации где бы то ни было.

Объясню свою жёсткую позицию в этом вопросе.

Дело в том, что к ХО в принципе может быть отнесено довольно много предметов, относящихся как к оружию как таковому (ножи, кинжалы, мечи, алебарды, топоры, копья, кистени, нунчаки и т.д. и т.п.), так и предметы, являющиеся бытовыми (кухонные ножи, ломы, багры, молоты/кувалды, топоры, косы и т.д.) или предметы, которые довольно трудно отнести к этим категориям - например палка-шест. Как ее классифицировать? Как ХО? А почему собственно? Или НЕ ХО? Тоже вопрос почему? Ведь ВСЕМИ этими предметами можно нанести тяжелые увечья живому существу или даже убить. Некоторые инструменты чрезвычайно легко можно использовать в качестве оружия, например бензо/электро-пилу. И что теперь? Запретить пилы/косы/ломы или заставить их регистрировать в разрешительных органах? БРЕД!

К тому же, если развивать эту бредовую в самой сути концепцию, то тогда можно придумать "ставить на учет" и кулаки, например. Лично меня очень даже беспокоят кулаки профессиональных рукопашников / боксеров - братьев Кличко например :ti_pa: И ясное дело что профи-бойцы могут нанести довольно серьезные повреждения безо всякого оружия. И что теперь? Давайте на кулаки нанесем номера, зарегистрируем и обяжем, для пущей безопасности окружающих, носить мягкие перчатки, исключающие сильный удар? Или еще такую свободную смирительную рубашечку придумаем, чтобы сильно размахнуться не смог? :ps_ih:

С запретом чего-либо всегда возникает очень неприятный для граждан пробел в правовом поле, который обычно с огромным удовольствием используют разные коррумпированные силовики и разрешители/регистраторы. А там где есть понятие "низзя" всегда, ВСЕГДА появляется дополнение: низзя, НИЗЗЯ!!! ...но... "за определенную плату"/"не для всех"/"только для элиты" МОЖНО! И это есть корень зла, который правильный Закон об оружии должен выкорчевывать.

Единственным ограничением по отношению к ХО может быть здравый смысл. Любой может носить за спиной хоть зачехлённый двуручный меч или алебарду - я не вижу в этом никакой проблемы. Но вот человек, держащий в руках даже простую вилку и подозрительно ею вертящий и тыкающий ею в стороны, должен вызвать законный интерес у любого здравомыслящего правоохранителя. И носить обнаженное оружие без необходимости всегда считалось, скажем мягко, неприличным и вызывающим - этого никто не отменял.

Вячеслав
Сообщения: 266
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 17:14
оружие: Моссберг 590
Откуда: Днепродзержинск

Re: ХО в законе про оружие

#168 Сообщение Вячеслав » 16 сен 2015, 19:25

Прошу прощения, если запостил не в ту тему...
Вот наткнулся: ЖИТЕЛЬ РІВНЕНЩИНИ 4 РОКИ ПРОВЕДЕ ЗА ҐРАТАМИ ЧЕРЕЗ НЕЗАКОННЕ ЗБЕРІГАННЯ ШТИК-НОЖА
http://charivne.info/rivne-news/Zhitel- ... htik-nozha
Изображение
Ну штык, ну без рукояти.
По статье 263 (незаконне поводження зі зброєю) Криминального кодекса Украины нет наказания за хранение (ношение, приобретение, сбыт, изготовление, ремонт - да).
Или всё дело в том, что (цитата): "...незважаючи на зміни, котрі чоловік самостійно вніс у конструкцію ножа..." - по совокупности дали 4 года?

Аватара пользователя
cornel
Сообщения: 503
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:17
оружие: откуда?
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: ХО в законе про оружие

#169 Сообщение cornel » 17 сен 2015, 09:08

По-моему, "за зберiгання" вообще не предусмотрена ответственность. Но то оставим на совести журналиста.
А вот за "зміни, котрі чоловік...вніс" вполне могли наказать. И причем тут "без рукояти"? Может его как раз и попалили на её изготовлении? Закона нет, а статья есть...
PS. Фото "левое", так что про рукоять можно не вспоминать!

Ответить

Вернуться в «ГП Закон Украины "Об оружии "»