Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначення

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Vitaly
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 17:58
Стрелковый клуб: PRACTICA
оружие: Benelli SuperNova, Remington 870, АКМ
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#211 Сообщение Vitaly » 12 дек 2014, 23:12

Повторюсь, мне не сложно ;)

Bogun, а по пунктам, что Павел написал, прокомментируете?


"You know how you get to Carnegie Hall, don't you? Practice."- Lt. Aldo Raine, Inglourious Basterds
--------------
Мой блог про Remington 870: http://www.rem870.com

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#212 Сообщение Bogun » 13 дек 2014, 00:11

Vitaly писал(а):Повторюсь, мне не сложно ;)

Bogun, а по пунктам, что Павел написал, прокомментируете?

Виталик, не старайся)

Для Паши.

Все пункты перечислять и смысла нет. Признаю что косяков - вагон и маленькая тележка. Факт. Ну протупили, не заметили. Бывает. Но все признаем и все исправим.

в частности, термины и термин боеприпасов.
милиция не будет обладать правом контроля хранения оружия физ лиц.
С релодингом - уберем косяк.
С решением суда по состоянию здоровья - да косяк неприятный, уберем.

и прочее тоже.

на следующей неделе будет версия 1.01) и специально все выложу чтоб еще раз претензии/косяки пособирать.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#213 Сообщение Bogun » 13 дек 2014, 00:16

Доречи, Павел, спасибо.

за то что указываете на недостатки и косяки.

Рады будем, если подключитесь к поискам косяков в проекте версии 1.01

Ориентировочно в понедельник будет. Но не гарантированно в понедельник)

П.С. там тоже будут косяки и недоработки наверняка. но меньше.
Последний раз редактировалось Bogun 13 дек 2014, 09:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Legatus
Модератор
Сообщения: 6005
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 09:35
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Откуда: ОДЕССА
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#214 Сообщение Legatus » 13 дек 2014, 07:48

Bogun писал(а):Да не вопрос) Хотите забанить - баньте. Ваш форум - ваши правила.

Если вы называете "троллингом" мои вопросы - то ок. Врядли вы таким образом решите проблему. Скорее вообще уберете последнюю возможность для диалога, наладить который я тут пытаюсь.

Но если диалог не нужен, повторюсь - баньте!
Мне диалог с вами не нужен.
Artem Mitrofanov
Alias: Mart
Μολὼν λαβέ
http://www.facebook.com/tomas.mitrofanov

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#215 Сообщение Bogun » 13 дек 2014, 09:58

Legatus писал(а):
Bogun писал(а):Да не вопрос) Хотите забанить - баньте. Ваш форум - ваши правила.

Если вы называете "троллингом" мои вопросы - то ок. Врядли вы таким образом решите проблему. Скорее вообще уберете последнюю возможность для диалога, наладить который я тут пытаюсь.

Но если диалог не нужен, повторюсь - баньте!
Мне диалог с вами не нужен.

А я и не вас имел в виду.

vano77
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 дек 2014, 21:49

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#216 Сообщение vano77 » 14 дек 2014, 14:48

Bogun Доброго времени суток Вам. В пояснительной записке к закону об оружии неплохо было-бы хотя бы примерно подсчитать поступления в бюджет Украины. Думаю цифра будет не малая. Данный факт считаю будет дополнительным стимулом к принятию.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#217 Сообщение Bogun » 15 дек 2014, 15:15

vano77 писал(а):Bogun Доброго времени суток Вам. В пояснительной записке к закону об оружии неплохо было-бы хотя бы примерно подсчитать поступления в бюджет Украины. Думаю цифра будет не малая. Данный факт считаю будет дополнительным стимулом к принятию.

++

Аватара пользователя
vadimuch
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 12:31
Стрелковый клуб: ССК Тактик
оружие: Mossberg 930, ArmsanA612, Вепрь 308 супер
Откуда: Харьков

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#218 Сообщение vadimuch » 15 дек 2014, 15:27

Bogun, привествую!

как там успехи с внесением правок?

и еще вопрос на засыпку - если внести правки - то это получается, что надо заново закон регистрировать в раде?
Хорошая идея — играть в карты на раздевание.
Плохая идея — с дедом.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#219 Сообщение Bogun » 22 дек 2014, 15:53

vadimuch писал(а):Bogun, привествую!

как там успехи с внесением правок?

и еще вопрос на засыпку - если внести правки - то это получается, что надо заново закон регистрировать в раде?

Извините за задержку, товариство.

Вот новая редакция законопроекта 1135 от УСА.

http://www.strilets.org/files/zakonopro ... u_USA_.pdf

Постарались учесть замечания.

Если не будет принципиальных претензий - то подадим этот вариант в Раду. Если будут - говорите, будем допиливать)

Вячеслав
Сообщения: 266
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 17:14
оружие: Моссберг 590
Откуда: Днепродзержинск

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#220 Сообщение Вячеслав » 22 дек 2014, 22:20

Ст. 20, п.3 По новому Закону (буде он принят) проверка на психа, нарка и судимость - это будет проблема продавца?
Да ещё в течении трёх дней.
Плюс к тому же
Ст 18, п.2 Продавец выдает свидетельство
Мне казалось, что продавцу есть чем заняться. А тут ещё куча дел продавцу на голову.
И для всего этого продавцу нужно
Ст. 18, п.1 приобрести лицензию. А что с магазинами, которые сейчас продают оружие? Им приобретать новую лицензию? Скока денег это стОит, и на скока станет дороже оружие в этих магазинах?

Ст. 29, п.3 Допускается ношение заряженного и готового к немедленному применению оружия.
Ст.31, п.2 то-же, транспортирование.
М-м-м-м, случайно упал, задели, толкнули, споткнулся - одним словом - случайный выстрел. Как-то опасно.

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#221 Сообщение LexLuger » 22 дек 2014, 23:42

Ознакомился.

Стаття 20.

... Для цього продавець встановлює, чи особа, яка звернулася з проханням придбати зброю, не належить до осіб:
- які мають судимості за умисні насильницькі злочини, за злочинипроти громадської безпеки або інші, пов’язані з незаконним обігом зброї, або особа є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні цих злочинів, чи знаходиться в розшуку.


Исправить на непогашенные судимости.
Иначе получается, что любой кто имел судимости - не имеет права.

Така перевірка не може здійснюватися більше, ніж 3 робочих дні.
Это конечно круто, но,..
Ни электронного правительства, ни законов позволяющих продавцам получать такую инфу. Те же БД уголовки и УБОПА - это информация для служебного пользования, т.е. определенной степени секретности.
Вы же предлагаете дать доступ к ней каждому продавцу.
Соответственно - нужно менять, вводить новое законодательство.
Соответственно необходимо прописать - где и какой закон меняется или дополняется.

И откуда такая инфа появиться там?
Т.е. каждая поликлиника обязана получить возможность и обязанность вносить такие данные.
Это тоже необходимо прописывать в Законе.
Понятно желание, но механизм реализации - не прописан совершенно и оторван от реальности.
Без ЭП - нереально!
Считаю на данном этапе, для реальной работы данного механизма получения Свидетельства, не стоит отказываться от существующей практики получения мед. справки и справки о несудимости.
Иначе даже после приятия Закона, мы получим просто полную невозможность функционирования Закона по вполне объективным причинам.

4. Продавець перевіряє дієздатність покупця, з’ясовуючи, чи усвідомлює покупець значення своїх дій та чи може керувати ними.

Чего чего?! :sh_ok:
Как то смахивает на проведения алко теста и психиатрической проверки...
Реально какой то нелепый пункт.

Стаття 21. Договір купівлі продажу зброї
Типова форма заяви-анкети встановлюється Кабінетом Міністрів України.


Нужно сразу предоставить и согласовать примеры, иначе Каб. мин может их годами разрабатывать и утвержать.
А если они есть в законе (в виде дополнений) - то их могут принять "простым росчерком пера".
И вобще - лучше самим озаботится о разработке примеров ВСЕХ новых типовых бланков, которые вводит Закон.

Несогласованность и дублирование:
Стаття 1. Основні поняття, що застосовуються в цьому Законі
2) боєприпаси (набої) – патрони до нарізної та гладкоствольної вогнепальної зброї, інші пристрої одноразового використання, конструктивно призначені й технічно придатні для пострілу зі зброї відповідного виду. Не
вважаються боєприпасами окремі компоненти спорядження патронів до вогнепальної зброї (шріт, картеч, кулі, пижі, прокладки, контейнери, капсулі, гільзи, порох).


и

Стаття 23. Набої (боєприпаси) до зброї
4. Окремі складові частини спорядження патронів до вогнепальної зброї, а саме: кулі, дріб та інші метальні заряди, капсулі, гільзи, пижі, прокладки, контейнери тощо не являються боєприпасом.


Стаття 30. Місця вільні від зброї
4. У разі, якщо в місці, оголошеному вільним від зброї, не дотримано встановлених законом вимог щодо зберігання зброї або не вжито додаткових заходів безпеки для громадян, особа має право перебувати у цих місцях, не
передаючи належну їй зброю на зберігання та дотримуючись встановлених законом вимог щодо носіння та використання зброї.


Какие именно необходимы дополнительные меры?
Вот я владелец кафе.
Решил что мое кафе - "місце вільне від зборї".
Ну ОК, Сейф поставлю, что бы туда стволы посетителей складывать, а что касается дополнительных мер?!
Мне их в бронежилеты одеть и возле каждого боди-гарда поставить? ;)
Думаю следует переработать пункт.

Стаття 31. Транспортування зброї
2. Транспотрування зброї може здійснюватися будь-яким зручним способом, який є безпечним для власника зброї та оточуючих осіб. Допускається транспортування зарядженої та готової до негайного використання зброї.


Носіння зброї в публічних місцях повинно здійснюватися приховано від інших осіб з використанням кобури, чохла, сумки або іншим безпечним способом для власника зброї та оточуючих осіб

Эмммм... Транспортирование как то не сочетается с ношением. Грубо говоря - транспортировать я могу на плече стволом вниз, без чехла. Так? ;)
И заодно противоречит требованиям Закона об охоте. Значит следует внести изменения в З об Ох?

Уменьшить "вилки" штрафов! В 5-10 раз разница за одно и то же нарушение!
Откуда вобще такое понятие как "вилка"?!


4. Чинні дозволи на зброю, яка підпадає під поняття «вогнепальної зброї цивільного призначення» згідно з статтею 1 цього закону, є дійсними протягом одного року з моменту набрання чинності цим Законом. Власники
дозволів зобов’язані протягом цього строку отримати Свідоцтво на володіння зброєю. Збір за отримання ними Свідоцтва не сплачується.


Т.е. все проходим курсы?
Иначе где взять Сертифікат про навчання?

Как то так...
PS. Спасибо за ваши труды!

Аватара пользователя
Андрей Литвиненко
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 07 июл 2013, 22:10
оружие: FABARM SDASS TRAINER

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#222 Сообщение Андрей Литвиненко » 23 дек 2014, 09:07

Bogun писал(а):
Извините за задержку, товариство.

Вот новая редакция законопроекта 1135 от УСА.

http://www.strilets.org/files/zakonopro ... u_USA_.pdf

Постарались учесть замечания.

Если не будет принципиальных претензий - то подадим этот вариант в Раду. Если будут - говорите, будем допиливать)
C'est magnifique!

Удачи в нелегкой борьбе с государственными бюрократами.

Аватара пользователя
Сергей Стрельцов
Сообщения: 1779
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:45
Стрелковый клуб: ССК Практика
оружие: Benelli SuperNova
Откуда: Киев

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#223 Сообщение Сергей Стрельцов » 23 дек 2014, 10:50

Bogun писал(а):Поздравляю с внесением еще одного проекта в раду. Сам факт этого - хорошо без сомнения. Будет еще один - будет еще лучше!
Версия законопроекта уавз в том виде в котором подана нами не поддерживается
Смотрел-смотрел, решил все же написать.
Всем давно было известно, что Учайкин, Збаранский и Ко разрабатывали закон об оружии и готовили его к подаче в ВР.
И когда УСА, с которой мы, т.е. клуб Практика, вроде бы дружили, вдруг ни с того, ни с сего подала на регистрацию некий законопроект от себя, причем за пару дней до Збарика и компании, я малось о...ел.
То, что УСА не дружит с УАВЗ, это ваши личные сексуальные траблы. Но делать так, как сделано УСА, это неправильно, по моему скромному личному мнению. Поэтому я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ законопроект, поданный УСА. И не поддерживаю принципы троллинга от УСА в сторону законопроекта УАВЗ. И мое мнение о людях в УСА, с которыми я вроде бы как был в отличных отношениях, существенно ухудшилось.
И не надо позиционировать закон от Учайкина и Збаранского как закон, который сделан под инструкторов. Мне лично это очень не нравится. Потому что это не правда.
Всего вам хорошего в дальнейшей жизни.
Fais ce que dois, advienne, que pourra

Аватара пользователя
Андрей Литвиненко
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 07 июл 2013, 22:10
оружие: FABARM SDASS TRAINER

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#224 Сообщение Андрей Литвиненко » 23 дек 2014, 11:26

Сергей Стрельцов писал(а): Смотрел-смотрел, решил все же написать.
Всем давно было известно, что Учайкин, Збаранский и Ко разрабатывали закон об оружии и готовили его к подаче в ВР.
И когда УСА, с которой мы, т.е. клуб Практика, вроде бы дружили, вдруг ни с того, ни с сего подала на регистрацию некий законопроект от себя, причем за пару дней до Збарика и компании, я малось о...ел.
То, что УСА не дружит с УАВЗ, это ваши личные сексуальные траблы. Но делать так, как сделано УСА, это неправильно, по моему скромному личному мнению. Поэтому я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ законопроект, поданный УСА. И не поддерживаю принципы троллинга от УСА в сторону законопроекта УАВЗ. И мое мнение о людях в УСА, с которыми я вроде бы как был в отличных отношениях, существенно ухудшилось.
И не надо позиционировать закон от Учайкина и Збаранского как закон, который сделан под инструкторов. Мне лично это очень не нравится. Потому что это не правда.
Всего вам хорошего в дальнейшей жизни.
Миль пардон, Сергей, хочу поинтересоваться как рядовой пользователь оружия, не состоящий в УСА, УАВЗ, ВЦСПС и ВЛКСМ - зачем было при создании закона Учайкина-Збаранского прописывать в нем такое количество ограничений и дополнительных требований к владельцам оружия? Выглядит это так, словно человек, решивший пострелять по мишеням, изображает из себя Гудини - надевает себе кандалы на ноги, наручники, смирительную рубашку и завязывает себе глаза.
Изображение
И это при нашей бюрократической разрешительно-проверочно-надзирательной системе, которая, после выхода закона непременно украсит его своими "разъяснениями", "пояснениями" и "уточнениями". Это, мягко говоря, несколько странно.
УСА-вский закон , безусловно, во многих местах сырой и глюковатый, но он наиболее приближен к американскому оружейному законодательству и несет в себе базовые свободы и уважение к правам человека владеющего оружием.
Последний раз редактировалось Андрей Литвиненко 23 дек 2014, 14:23, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
cornel
Сообщения: 503
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:17
оружие: откуда?
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#225 Сообщение cornel » 23 дек 2014, 13:49

Вероятно, то что вдруг стало считаться критически важным, было внесено авторами вынуждено, в угоду реалиям, которые диктуют необходимость компромисса.

Andrij Hawerchuk
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 15:38
оружие: Mossberg 590, Mossberg MMR

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#226 Сообщение Andrij Hawerchuk » 23 дек 2014, 17:37

Добрий вечір.

Відповіді на питання Pavlo Portianko

А ось таку норму як розуміти (скільки не вчитувався нічого не зрозумів)
абз 2 ч. 3 ст. 11 Під самозахистом у цьому законі розуміється застосування зброї, яке повинно відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, та наслідкам, що спричинені цим суспільно – небезпечним
протиправним посяганням.
При самозахисті є три аспекти, які мають значення: право, яке порушено, як саме воно порушено, і наслідки порушення. На них важливо наголосити, бо вони визначають межі самозахисту.

ч. 4 ст. 11 - звузила Ваше право передбачене ч. 5 ст. 36 КК України.
Положення Кримінального кодексу України: Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Законопроект: У разі незаконного проникнення до житла особи, в якому вона проживає постійно, переважно або тимчасово, вона має право використовувати зброю для самозахисту, захисту членів своєї сім’ї, інших осіб, які перебувають у цьому приміщенні, а також для законного затримання злочинця.
Ця норма не звузила, а розширила можливості при необхідній обороні, оскільки особа може використовувати зброю не лише для захисту від озброєної особи або групи осіб, а від будь-якої особи, яка проникла в житло (незалежно від її озброєності та кількості осіб, які проникли в житло).

ч. 4 ст. 12 - це що таке, хто це буде визначати
Будь-яка річ як предмет власності зобов’язує утримуватися від дій, які шкодять іншим. Зброя не виняток. Якщо заподіяна шкода, то її власник відповідатиме відповідно до вимог цивільного законодавства (майнова шкода). Адміністративного чи кримінального законодавства (у разі вчинення правопорушення).

ст. 15 "носити і транспортувати" - для початку необхідно ввести термінологію
Немає потреби розкривати кожне слово в законі, бо закон перетвориться на суцільне тлумачення всіх можливих термінів. Є певне усталене розуміння цих понять, і цим слід керуватися.
«Транспортування» відбувається за допомогою транспортного засобу, носіння - без транспортного засобу.

!!! п. 3 ч. 1 ст. 16 - МИ НЕ МАТИМЕМО ПРАВА просто приїхати і постріляти, зайнятися прикладними видами та т.п. МИ ЛИШЕ МАТИМЕМО ПРАВО: самозахист, захист, спорт і мисливство - КРАПКА .)))
Є частина 3 ст.27 закону: Використання зброї її власником допускається на об’єктах рухомого та нерухомого майна (зокрема, земельні ділянки, житлові будинки, квартири тощо), що належать власнику зброї (або іншій особі за її згодою) на праві приватної власності, або перебувають у його володінні на інших законних підставах, а також для самозахисту і припинення злочинів – на вулиці та в інших громадських місцях.
Ця норма допускає використання зброї на власних об’єктах (або на об’єктах інших осіб).
+ є також Стаття 28. Спеціально обладнані місця для використання зброї
1. Спеціально обладнане місце – це земельна ділянка, будівля, споруда, або їх частина, рухоме майно, облаштовані фізичними особами або юридичними особами незалежно від форми власності для безпечного використання зброї відповідно до її характеристик. Спеціально обладнаним місцем може бути стрільбище, тир тощо. Правила застосування зброї (стрільби) встановлюються власником спеціально обладнаного місця з урахуванням вимог цього закону, встановлених для використання зброї.

ч. 3 ст. 20 - не існує (можливо помиляюсь) таких реєстрів , а їх створення закон не передбачає
Щодо реєстру судимих громадян – такий реєстр існує, адже навіть надаються довідки про несудимість, щодо інших реєстрів, то таку інформацію можна узагальнити у відповідні реєстри. Відтак тепер закон передбачає створення таких реєстрів. Це новинка, яка знадобиться не лише для продажу зброї.

ч. 4 ст. 20 ЯК ЦЕ ЗРОБИТЬ продавець, ЯК !?
Це не є нововведення. Адже нотаріус робить це постійно, коли посвідчує договори. Йдеться про візуальне спілкування з покупцем, оцінка його розуміння та адекватності.
Тому, маючи інформацію по реєстрах, продавець на власний розсуд, візуально перевіривши покупця, вирішить продавати зброю чи ні, і вся повнота відповідальності в даному випадку лежить на ньому.

п. 2 абз 2 ч. 6 ст 20 - лише викрадення ? а пограбування (відкрите викрадення у особи в нетверезому стані)?
В цій статті не йдеться про викрадення. Зазначено загалом - якщо особа має судимість за умисні насильницькі злочини (тут беруться до уваги всі умисні насильницькі злочини, в тому числі і пограбування), за злочини проти громадської безпеки або інші, пов’язані з незаконним обігом зброї, або особа є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні цих злочинів, чи знаходиться в розшуку, то вона не може придбати зброю.

абз. 2 ч. 5 ст 21 Які документи ? Які ? У мене 4 одиниці зброї, окрім дозволу немає жодних документів окрім дозволів - я не можу продати ?))
Кожен товар, в тому числі і зброя, повинен мати супроводжуючі документи (в яких відповідно до закону України «Про захист прав споживачів» містяться відомості передбачені законом). В даному випадку мова йде про документи, які описують технічні характеристики зброї, гарантія від виробника тощо .
Тому в цій нормі не йдеться про зайву документацію, яка обтяжуватиме покупця.
Аб.2 ч.5 ст.21 Закону дослівно: «Продавець зобов’язаний передати покупцю документи на зброю, а також внести відомості про зброю в Свідоцтво на володіння зброєю. Порядок внесення відомостей в Свідоцтво на володіння зброєю встановлюється Кабінетом Міністрів України».

ч. 2 ст. 23 Особа не може придбати набої не для своєї зброї. Для придбання пред'являється лише свідоцтво. В свідоцтві немає (наскільки я розумію) даних про конкретну зброю, як продавець зрозуміє яку можна а яку ні ???
Аб.2 ч.5 ст.21 Закону: «Продавець зобов’язаний ……. також внести відомості про зброю в Свідоцтво на володіння зброєю. ……».
Відтак продавець, оглядаючи Свідоцтво, бачить внесені в нього відомості про зброю, її вид, тощо.

ч. 3 ст. 23 - презаряджання ? ПЕРЕЗАРЯДЖАННЯ ???!!! Ви гадаєте що гарне слово в дужках (релоад) звільняє від необхідності проробляння термінології ?)))) Термінологія - це перше з чого починається закон.
В законі вживається як українське слово, і загальновизнаний міжнародний термін. Такий підхід запроваджено для кращого розуміння змісту відповідних норм.

ст. 25 дуже демократично - просто почекайте півроку і все оформимо))
Цивільний кодекс України передбачає загальні правила щодо набуття права власності на будь-яку річ, яка трактується як знахідка. Винятку щодо зброї не передбачено. Загальне правило – надається строк для пошуку власника; якщо він знаходиться – річ йому повертається, якщо – ні, то зброя переходить у комунальну власність. Просте і чітке правило. Недоцільно надавати можливість кожному, хто знайшов зброю, одразу реєструвати право власності на неї, оскільки в такому разі порушуються права та інтереси справжнього власника зброї. Якщо буде доведено недбальство власника зброї, що спричинило її втрату (зазублення), він нестиме за це окремо відповідальність.

ст. 27-28 кавардак з термінами не дає можливості нічого зрозуміти. Використання/застосування. Використання це втому числі носіння, спеціально обладнане місце має дати можливість використовувати (носити???) тут з'являється застосування - коротше вкотре - де термінологія ?
Використання – це одна з правомочностей власника речі (поряд з володінням та розпорядженням).
Право на використання зброї включає в себе право на застосування, зберігання, носіння, транспортування, перевезення, здійснення ремонту та модифікації зброї, а також інші права, які передбачені цим законом.
Тобто застосування (можливість використати зброю за призначенням) – це один з способів використання зброї. Використання включає в себе застосування, і не тільки, також це – зберігання, носіння тощо.

ч. 2 ст. 29 будьте обережні переносячи дріб без свідоцтва ))
Виправили цю прикру помилку)

ст. 30 - це в загалі. "додаткові заходи безпеки" - що це ? охоронець приватної охоронної фірми ?? металева шафа не потрібна. Тобто саджаємо охоронця і він на полички розкладає глоки та чізи , так ? НІ !!!ВІДПОВІДНО до ч. 4 ст. 30 якщо вам не сподобався охоронець сміливо йдіть до приміщення школи з пістолетом ))) А якщо Вас спробують зупинити стріляйте - це Ваше право )))
Норма сформульована добре – в місці, оголошеному вільним від зброї, повинні бути дотримані встановлені законом вимоги щодо зберігання зброї або повинні бути вжиті додаткові заходи безпеки для громадян. Цю норму, як і зрештою всі інші, слід розуміти виходячи з засад розумності. Кожне слово в нормах немає потреби конкретизувати, оскільки, по-перше, закон перетвориться на суцільне тлумачення кожного слова, по-друге, отримаємо заурегулювання відносин, і у визначеннях чи то тлумаченнях кожного слова, знову ж таки, будуть виникати ось такі тлумачення, як наводяться в питаннях.
Слід брати до уваги загальновживані і загальнозрозумілі тлумачення і розуміння певних речей. Звичайно, якщо охоронець лежить (перебуває) в нетверезому стані, не можна вважати, що вимога закону дотримана.
Тому кожну ситуацію не визначиш і не врегулюєш на рівні закону. Слід його правильно розуміти, а привід для зловживань можна знайти завжди.
Вся відповідальність лежить на особі чи органі, який хоче встановити обмеження або заборону на носіння зброї на своїй території. А додаткові заходи безпеки - вже на його вибір. Детально описувати процедуру на рівні Закону не варто.

ст. 32 "незначні недоліки" - що це ?
Незначні недоліки - це оціночне поняття. Щодо будь-якої речі розрізняють поточний і капітальний ремонт. Ніде в законодавстві немає визначення цих понять. Знову ж таки, слід брати до уваги засади розумності. Крім того, неможливо передбачити перелік всіх незначних недоліків для всіх видів зброї, яка може перебувати у власності громадян. Особа сама повинна визначити, чи цей недолік є значним, чи ні, чи потребує зброя ремонту, чи ні, чи зможе сама особа поремонтувати зброю, чи слід звернутися до фахівця.

ч. 4 ст. 32 піклується про надійне збереження 10+ стволів АБО металева шафа, або наприклад ........ туалет з двпешними дверима та написом СКЛАД ЗБРОЇ, чому ні ? вимогам закону відповідає повністю )))
Для зберігання кількох одиниць зброї (до 10) встановлено, що власник зброї повинен зберігати її у безпечному місці, яке унеможливлює доступ до неї інших осіб (в тому числі дітей) за місцем свого проживання (реєстрації) чи місцем перебування (знаходження), і зброя не може зберігатися у загальнодоступних місцях.
Для зберігання зброї в кількості 10+ встановлені додаткові вимоги - спеціально облаштоване місце у вигляді окремого приміщення (сховища зброї) або спеціально сконструйовану металеву шафу для зберігання такої кількості зброї. або ж сейф. Це зроблено для того, щоб передбачити додаткові заходи безпеки щодо зберігання відносно великої кількості зброї. Недоцільно передбачати зберігання всієї цієї зброї виключно в сейфі, оскільки це створить додаткові незручності власнику зброї. Є основне правило для зберігання будь-якої зброї незалежно від її кількості - власник зброї повинен зберігати її у безпечному місці, яке унеможливлює доступ до неї інших осіб (в тому числі дітей), і зброя не може зберігатися у загальнодоступних місцях. Спеціально облаштовані місця для зберігання зброї лише посилюють вимоги до зберігання великої кількості зброї.

ст. 42 - ЛОМАЄ ВСІ стеріотипи по дії закону в просторі ))) я в 2015 планую з'їздити в Баєр, Дебрецен та Італію на ЧС 2015, якщо цей закон приймуть мені доведеться заздалегіть поїхати у ці країни і вимагати на підставі закону УКРАЇНИ видати дозвіл - ................................. хто це міг написати ????!!!!
Виправили. Йдеться про те, що особа може ввезти зброю до певної держави за її законами.

ст. 43 УВАГА ВДУМАЙТЕСЬ: вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 (Грабіж ) не є підставою для припинення свідоцтва, а й справді ну зірвав хлопчина шапку - ну так шо тепер його лишати права на зброю ???))))
Це концепція законопроекту. Встановлено певні критерії для зупинення і припинення дії Свідоцтва. Межею, яку, вважається, переступив правопорушник (власник зброї), є вчинення тяжкого і особливо тяжкого злочину (це покарання у вигляді 5 років і більше позбавлення волі), а також вчинення будь-якого насильницького злочину (що включає в себе грабіж).
Крім того, поки особа відбуває покарання у вигляді позбавлення волі (на будь-який строк), дія її свідоцтва зупиняється.

п. 3 ч. 1 ст. 43 - була у людини колекція зброї, відірвало в нього руки - все колекцію треба конфіскувати. знаю це поганий приклад, але так написано ((((
Прибрали.

абз 2 ч. 7 (але чомусь написано 2) переважне право на зберігання .... родичі, а якщо немає свідоцтва хто зберігає.
Якщо родичі не мають свідоцтва, зброя повинна бути вилучена та передана на зберігання будь-якій особі, яка відповідно до вимог закону має право на зберігання зброї. Будь-яка особа, яка має свідоцтво, може бути зберігачем.

в прикінцевих положеннях - ну це дуже добре що Ви скопіювали ст. 174-1 , але ж вона в нас діє в сукупності з нашою термінологією !!! а у Вас !? підійшов , задрав людині футболку , всі побачили пістолет - штраф - втф??? навмисне, навмисне !!!!
Для притягнення до відповідальності повинен бути склад правопорушення, одним з елементів якого є вина особи (для прикладу, в даному випадку - це умисні дії власника зброї), також повинна бути протиправність в діях власника зброї, чого в даному прикладі не простежується, оскільки жодної протиправної поведінки саме власник зброї не вчинив.

Andrij Hawerchuk
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 15:38
оружие: Mossberg 590, Mossberg MMR

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#227 Сообщение Andrij Hawerchuk » 23 дек 2014, 17:55

LexLuger писал(а):Ознакомился.

Стаття 20.

... Для цього продавець встановлює, чи особа, яка звернулася з проханням придбати зброю, не належить до осіб:
- які мають судимості за умисні насильницькі злочини, за злочинипроти громадської безпеки або інші, пов’язані з незаконним обігом зброї, або особа є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні цих злочинів, чи знаходиться в розшуку.


Исправить на непогашенные судимости.
Иначе получается, что любой кто имел судимости - не имеет права.

Не со всем так, по закону если человек погасил судимость - он больше не считается судимым.
Но проверим еще раз.

Така перевірка не може здійснюватися більше, ніж 3 робочих дні.
Это конечно круто, но,..
Ни электронного правительства, ни законов позволяющих продавцам получать такую инфу. Те же БД уголовки и УБОПА - это информация для служебного пользования, т.е. определенной степени секретности.
Вы же предлагаете дать доступ к ней каждому продавцу.
Соответственно - нужно менять, вводить новое законодательство.
Соответственно необходимо прописать - где и какой закон меняется или дополняется.

Нет доступ к личной информации не нужен.
Продавец вводит запрос: "Иваненко Иван, серия номер паспорта" и получает ответ: "Иваненко Иван - ЗАБОРОНЕНО - Ришэння такого то суду, номер, дата"
Где тут личная информация?

И откуда такая инфа появиться там?
Т.е. каждая поликлиника обязана получить возможность и обязанность вносить такие данные.
Это тоже необходимо прописывать в Законе.
Понятно желание, но механизм реализации - не прописан совершенно и оторван от реальности.
Без ЭП - нереально!
Считаю на данном этапе, для реальной работы данного механизма получения Свидетельства, не стоит отказываться от существующей практики получения мед. справки и справки о несудимости.
Иначе даже после приятия Закона, мы получим просто полную невозможность функционирования Закона по вполне объективным причинам.

Возможно на переходной период. Подумаем.

4. Продавець перевіряє дієздатність покупця, з’ясовуючи, чи усвідомлює покупець значення своїх дій та чи може керувати ними.

Чего чего?! :sh_ok:
Как то смахивает на проведения алко теста и психиатрической проверки...
Реально какой то нелепый пункт.

Страховка для продавца. Просит заполнить анкетку например. Визуальная оценка вменяемости, что б продавец мог отказать неадекватному покупателю.

Стаття 21. Договір купівлі продажу зброї
Типова форма заяви-анкети встановлюється Кабінетом Міністрів України.


Нужно сразу предоставить и согласовать примеры, иначе Каб. мин может их годами разрабатывать и утвержать.
А если они есть в законе (в виде дополнений) - то их могут принять "простым росчерком пера".
И вобще - лучше самим озаботится о разработке примеров ВСЕХ новых типовых бланков, которые вводит Закон.

Подумаем.

Несогласованность и дублирование:
Стаття 1. Основні поняття, що застосовуються в цьому Законі
2) боєприпаси (набої) – патрони до нарізної та гладкоствольної вогнепальної зброї, інші пристрої одноразового використання, конструктивно призначені й технічно придатні для пострілу зі зброї відповідного виду. Не
вважаються боєприпасами окремі компоненти спорядження патронів до вогнепальної зброї (шріт, картеч, кулі, пижі, прокладки, контейнери, капсулі, гільзи, порох).



Стаття 23. Набої (боєприпаси) до зброї
4. Окремі складові частини спорядження патронів до вогнепальної зброї, а саме: кулі, дріб та інші метальні заряди, капсулі, гільзи, пижі, прокладки, контейнери тощо не являються боєприпасом.


Да, вставили уже куда только можно) Исправим.

Стаття 30. Місця вільні від зброї
4. У разі, якщо в місці, оголошеному вільним від зброї, не дотримано встановлених законом вимог щодо зберігання зброї або не вжито додаткових заходів безпеки для громадян, особа має право перебувати у цих місцях, не
передаючи належну їй зброю на зберігання та дотримуючись встановлених законом вимог щодо носіння та використання зброї.


Какие именно необходимы дополнительные меры?
Вот я владелец кафе.
Решил что мое кафе - "місце вільне від зборї".
Ну ОК, Сейф поставлю, что бы туда стволы посетителей складывать, а что касается дополнительных мер?!
Мне их в бронежилеты одеть и возле каждого боди-гарда поставить? ;)
Думаю следует переработать пункт.

Логично конечно написать "забезпечити озброєну охорону". Подумаем еще

Стаття 31. Транспортування зброї
2. Транспотрування зброї може здійснюватися будь-яким зручним способом, який є безпечним для власника зброї та оточуючих осіб. Допускається транспортування зарядженої та готової до негайного використання зброї.


Носіння зброї в публічних місцях повинно здійснюватися приховано від інших осіб з використанням кобури, чохла, сумки або іншим безпечним способом для власника зброї та оточуючих осіб

Эмммм... Транспортирование как то не сочетается с ношением. Грубо говоря - транспортировать я могу на плече стволом вниз, без чехла. Так? ;)
И заодно противоречит требованиям Закона об охоте. Значит следует внести изменения в З об Ох?

Можете, как хотите в своем автомобиле, катере или телеге) на транспорте.

Уменьшить "вилки" штрафов! В 5-10 раз разница за одно и то же нарушение!
Откуда вобще такое понятие как "вилка"?

Не готов вот так сходу.


4. Чинні дозволи на зброю, яка підпадає під поняття «вогнепальної зброї цивільного призначення» згідно з статтею 1 цього закону, є дійсними протягом одного року з моменту набрання чинності цим Законом. Власники
дозволів зобов’язані протягом цього строку отримати Свідоцтво на володіння зброєю. Збір за отримання ними Свідоцтва не сплачується.


Т.е. все проходим курсы?
Иначе где взять Сертифікат про навчання?

Хм? Посмотрю.

Как то так...
PS. Спасибо за ваши труды!

А Вам спасибо за Ваши!

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#228 Сообщение LexLuger » 23 дек 2014, 18:20

Andrij Hawerchuk писал(а):Нет доступ к личной информации не нужен.
Продавец вводит запрос: "Иваненко Иван, серия номер паспорта" и получает ответ: "Иваненко Иван - ЗАБОРОНЕНО - Ришэння такого то суду, номер, дата"
Где тут личная информация?
Тогда получается не продавец проверяет, а продавец отсылает запрос в соответствующие органы.
Что подразумевает наличие взаимодействия продавца-органов.
Что подразумевает - обязать МВД разработать, внедрить такую процедуру. Выделить сотрудников, вести базы. Обязать их выдавать по запросу такую информацию.
Опять таки - платно или нет, сроки?
Если хотите внедрить работающий закон - такое нужно прописывать.
Иначе все ваши инициативы, даже в случае принятия Закона, похоронятся за внутренними распоряжениями, инструкциями, нормативами и т.д.

У вас желание ввести либеральный, прозрачный и адекватный закон - значит следует максимально исключить возможности манипулирования им.
Andrij Hawerchuk писал(а):Страховка для продавца. Просит заполнить анкетку например. Визуальная оценка вменяемости, что б продавец мог отказать неадекватному покупателю.
Лазейка для продавца.
Этакий барский подарок с его стороны - признать просителя вменяемым, и принять его челобитную.
Меня психиатр уже признал, милиция - проверила. Он сделал запросы - убедился.
Зачем еще ЭТОТ пункт?
Andrij Hawerchuk писал(а):Логично конечно написать "забезпечити озброєну охорону". Подумаем еще
Да ну ладно :)
В каждую школу, садик, в каждую кафешку и т.д. по обязательному вооруженному охраннику?
Andrij Hawerchuk писал(а):Можете, как хотите в своем автомобиле, катере или телеге) на транспорте.
Стоп...
На данный момент - ношение - это расчехленное и заряженное.
Транспортирование - в чехле и разряженное.
Пофиг на чем, в машине, на пароходе или пешком, на плече.

У ввс в законе это ни как не прописано - что такое транспортирование, а что такое ношение. Зато есть противоречия в требованиях к ним.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#229 Сообщение Bogun » 23 дек 2014, 18:41

Вячеслав писал(а):Ст. 20, п.3 По новому Закону (буде он принят) проверка на психа, нарка и судимость - это будет проблема продавца?
Да ещё в течении трёх дней.
Плюс к тому же
Ст 18, п.2 Продавец выдает свидетельство
Мне казалось, что продавцу есть чем заняться. А тут ещё куча дел продавцу на голову.
И для всего этого продавцу нужно
Ст. 18, п.1 приобрести лицензию. А что с магазинами, которые сейчас продают оружие? Им приобретать новую лицензию? Скока денег это стОит, и на скока станет дороже оружие в этих магазинах?

Ст. 29, п.3 Допускается ношение заряженного и готового к немедленному применению оружия.
Ст.31, п.2 то-же, транспортирование.
М-м-м-м, случайно упал, задели, толкнули, споткнулся - одним словом - случайный выстрел. Как-то опасно.
С последнего пункта: свобода имеет свою цену. Безопасность обращения с оружием - это проблема владельца оружия и его забота.

Магазины должны будут купить лицензию. Стоимость лицензии ля продавцов кабмин вроде устанавливает по проекту
Геморроя продавцу никакого дополнительного нет. Выдать карточку, в которую внесены все данные - лишние 20 минут на все про все.
Проверка на "психа" - это дело 1 минуты. Зашел в базу и проверил есть ли в стоп листе фамилия потенциального покупателя. 3 дня поставили как граничный срок на случай проблем с базой и пр. Первоначально не было срока, потом был вариант "невидкладно" проверить. в итоге решили, что продавец и сам заинтересован в продаже, потому не заинтересован в задержках (особенно в условиях конкуренции), потому поставили на всяк максимум 3 дня, хоть эти три дня и не актуальны будут на практике.

Вячеслав
Сообщения: 266
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 17:14
оружие: Моссберг 590
Откуда: Днепродзержинск

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#230 Сообщение Вячеслав » 23 дек 2014, 19:39

В качестве оффтопа
Bogun писал(а):Геморроя продавцу никакого дополнительного нет.
Позвольте с Вами не согласиться. Может быть в другой стране, где рынок насыщен, и в магазин заходит 1 - 2 покупателя в день, может там продавцу головной боли не будет.
Только видел я, как в магазине покупают гладкоствольные ружья. Народ (с готовыми "зеленками") выгребал пришедшую партию оружия, и поверьте на слово, продавцам было совсем не холодно. Я даже сказал бы, что им было жарко.
В моем понимании ПРОДАВЕЦ - это тот, который продает. Всё: ни больше, ни меньше. Он продает товар по утвержденной цене, может заполнить гарантию, может проверить комплектацию, может показать, что товар работоспособен.
Но что-то решать, оценивать степень психического состояния (визуально!) - э-э-э, тут, наверное, нужно быть хорошим специалистом.
В таком случае продавец автосалона должен выдавать права на вождение. Причем прямо в автосалоне.
Не хочу никого обидеть, и с пунктуацией, товарищи у Вас не совсем. Серьёзный же документ готовите... :smu:sche_nie:

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#231 Сообщение Bogun » 23 дек 2014, 21:24

Андрей Литвиненко писал(а):
Сергей Стрельцов писал(а): Смотрел-смотрел, решил все же написать.
Всем давно было известно, что Учайкин, Збаранский и Ко разрабатывали закон об оружии и готовили его к подаче в ВР.
И когда УСА, с которой мы, т.е. клуб Практика, вроде бы дружили, вдруг ни с того, ни с сего подала на регистрацию некий законопроект от себя, причем за пару дней до Збарика и компании, я малось о...ел.
То, что УСА не дружит с УАВЗ, это ваши личные сексуальные траблы. Но делать так, как сделано УСА, это неправильно, по моему скромному личному мнению. Поэтому я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ законопроект, поданный УСА. И не поддерживаю принципы троллинга от УСА в сторону законопроекта УАВЗ. И мое мнение о людях в УСА, с которыми я вроде бы как был в отличных отношениях, существенно ухудшилось.
И не надо позиционировать закон от Учайкина и Збаранского как закон, который сделан под инструкторов. Мне лично это очень не нравится. Потому что это не правда.
Всего вам хорошего в дальнейшей жизни.
Миль пардон, Сергей, хочу поинтересоваться как рядовой пользователь оружия, не состоящий в УСА, УАВЗ, ВЦСПС и ВЛКСМ - зачем было при создании закона Учайкина-Збаранского прописывать в нем такое количество ограничений и дополнительных требований к владельцам оружия? Выглядит это так, словно человек, решивший пострелять по мишеням, изображает из себя Гудини - надевает себе кандалы на ноги, наручники, смирительную рубашку и завязывает себе глаза.
Изображение
И это при нашей бюрократической разрешительно-проверочно-надзирательной системе, которая, после выхода закона непременно украсит его своими "разъяснениями", "пояснениями" и "уточнениями". Это, мягко говоря, несколько странно.
УСА-вский закон , безусловно, во многих местах сырой и глюковатый, но он наиболее приближен к американскому оружейному законодательству и несет в себе базовые свободы и уважение к правам человека владеющего оружием.
++

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#232 Сообщение Bogun » 23 дек 2014, 21:29

Вячеслав писал(а):В качестве оффтопа
Bogun писал(а):Геморроя продавцу никакого дополнительного нет.
Позвольте с Вами не согласиться. Может быть в другой стране, где рынок насыщен, и в магазин заходит 1 - 2 покупателя в день, может там продавцу головной боли не будет.
Только видел я, как в магазине покупают гладкоствольные ружья. Народ (с готовыми "зеленками") выгребал пришедшую партию оружия, и поверьте на слово, продавцам было совсем не холодно. Я даже сказал бы, что им было жарко.
В моем понимании ПРОДАВЕЦ - это тот, который продает. Всё: ни больше, ни меньше. Он продает товар по утвержденной цене, может заполнить гарантию, может проверить комплектацию, может показать, что товар работоспособен.
Но что-то решать, оценивать степень психического состояния (визуально!) - э-э-э, тут, наверное, нужно быть хорошим специалистом.
В таком случае продавец автосалона должен выдавать права на вождение. Причем прямо в автосалоне.
Не хочу никого обидеть, и с пунктуацией, товарищи у Вас не совсем. Серьёзный же документ готовите... :smu:sche_nie:
еще раз.
Не путайте права на вождения с лицензией на покупку. Аналогом прав на вождение в проекте выступает свидоцтво про прохождение курсов. Это права. Их выдают на стрелковых курсах.
Продавец не дает разрешения на "вождение", "на пользование" или на покупку. Разрешений в принципе проект не предусматривает. Продавец проверяет по базе нет ли заперечень для продажи оружия конкретному человеку. И так же как и при любой крупной покупке продавец при заключении договора визуально убеждается что покупатель не находится в неадекватном состоянии - откровенно бухой, под наркотиками и т.д.
Так что никакого геморроя продавцам. не будут успевать - пусть больше персонала наймут или процесс правильно организуют. В противном случае - клиент уйдет к конкуренту. а про проекту, конкуренты будут.

Аватара пользователя
Сергей Стрельцов
Сообщения: 1779
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:45
Стрелковый клуб: ССК Практика
оружие: Benelli SuperNova
Откуда: Киев

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#233 Сообщение Сергей Стрельцов » 23 дек 2014, 21:54

Андрей Литвиненко писал(а):Миль пардон, Сергей, хочу поинтересоваться как рядовой пользователь оружия, не состоящий в УСА, УАВЗ, ВЦСПС и ВЛКСМ - зачем было при создании закона Учайкина-Збаранского прописывать в нем такое количество ограничений и дополнительных требований к владельцам оружия? Выглядит это так, словно человек, решивший пострелять по мишеням, изображает из себя Гудини - надевает себе кандалы на ноги, наручники, смирительную рубашку и завязывает себе глаза.
И это при нашей бюрократической разрешительно-проверочно-надзирательной системе, которая, после выхода закона непременно украсит его своими "разъяснениями", "пояснениями" и "уточнениями". Это, мягко говоря, несколько странно.
УСА-вский закон , безусловно, во многих местах сырой и глюковатый, но он наиболее приближен к американскому оружейному законодательству и несет в себе базовые свободы и уважение к правам человека владеющего оружием.
Тогда этот закон точно не будет принят. Если боятся принимать закон с ограничениями, то без ограничений - даже не надейтесь. А соответственно и закон от Учайкина-Збаранского попадет прицепом за компанию. Данная ситуация напоминает подачу заведомо не проходного закона от УСА с целью - не принять оба.
У американского гражданина культура оружия - в крови (пару сотен лет исторического формирования этой культуры собственно) . У украинского - её практически нет. И только сейчас она начинает зарождаться. К культуре безопасного обращения с оружием тот же Збаранский (посредством сначала клуба "Лекс", а сейчас клуба "Практика" и программ "Арсенал" от Юрия Повха) и Учайкин (Українська Ассоціація власників зброї) последние несколько лет приложили немалые усилия. Я об этом говорю так потому, что практически постоянно в этих усилиях участвовал, и могу ответить за каждое своё слово.
Fais ce que dois, advienne, que pourra

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#234 Сообщение LexLuger » 23 дек 2014, 22:03

Сергей Стрельцов писал(а):А соответственно и закон от Учайкина-Збаранского попадет прицепом за компанию.
Возможно и так.
А возможно - сыграть на контрасте.

УСА:
- мы хотим всем автоматы с 18 лет!
Рада:
- да вы чо, охренели?! Не, не, низя... Нужен другой закон!
УАВЗ:
_ ну тогда наш закон!
Рада:
- Ну вот, совсем же другое дело!

Аватара пользователя
Сергей Стрельцов
Сообщения: 1779
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:45
Стрелковый клуб: ССК Практика
оружие: Benelli SuperNova
Откуда: Киев

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#235 Сообщение Сергей Стрельцов » 23 дек 2014, 22:16

LexLuger писал(а): Возможно и так.
А возможно - сыграть на контрасте.
УСА:
- мы хотим всем автоматы с 18 лет!
Рада:
- да вы чо, охренели?! Не, не, низя... Нужен другой закон!
УАВЗ:
_ ну тогда наш закон!
Рада:
- Ну вот, совсем же другое дело!
Это не кино про английскую разведку с тринадцатиуровневой завязкой при планировании операции. Не смешно.
Fais ce que dois, advienne, que pourra

Аватара пользователя
Андрей Литвиненко
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 07 июл 2013, 22:10
оружие: FABARM SDASS TRAINER

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#236 Сообщение Андрей Литвиненко » 24 дек 2014, 08:05

Сергей Стрельцов писал(а): Тогда этот закон точно не будет принят. Если боятся принимать закон с ограничениями, то без ограничений - даже не надейтесь. А соответственно и закон от Учайкина-Збаранского попадет прицепом за компанию. Данная ситуация напоминает подачу заведомо не проходного закона от УСА с целью - не принять оба.
У американского гражданина культура оружия - в крови (пару сотен лет исторического формирования этой культуры собственно) . У украинского - её практически нет. И только сейчас она начинает зарождаться. К культуре безопасного обращения с оружием тот же Збаранский (посредством сначала клуба "Лекс", а сейчас клуба "Практика" и программ "Арсенал" от Юрия Повха) и Учайкин (Українська Ассоціація власників зброї) последние несколько лет приложили немалые усилия. Я об этом говорю так потому, что практически постоянно в этих усилиях участвовал, и могу ответить за каждое своё слово.
Но если закон не будет принят, можно подать его в новой редакции. И на ограничения соглашаться постепенно, шаг за шагом. Зачем же сразу капитулировать и взваливать на владельцев оружия груз запретов? Тем более, сейчас не застойный 1973 год, да и закон подан на рассмотрение не оппозицией, а одним из депутатов партии президента. Говорят у режиссера Гайдая, который хорошо ориентировался в механизме советской цензуры, был прием - ввести в фильм скандальный момент, который будет явно вычеркнут цензурой, но отвлечет внимание от других шуток на грани фола. Так в конце фильма "Бриллиантовая рука" демонстрировался ядерный взрыв, за которым изумленно наблюдали Горбунков с семьей. Взрыв цензоры вычеркнули, как мракобесие и явный перебор, а антисоветский "Остров невезения" остался. Так и закон УСА со всем этим автоматическим оружием у восемнадцатилетних пацанов - от него есть что отрезать, а в итоге много чего останется. От закона УАВЗ отрезать нечего - он и так уже зарегулирован "по самое немогу".

Я очень ценю и уважаю работу по продвижению оружейных прав и свобод, проделанную тобой Сергей, Учайкиным, Збаранским и талантливым Юрой Повхом, и искренне желаю вам быть более дерзкими и требовательными по отношению к нашим консервативным "можновладцям".
Тем более, время сейчас подходящее, как говорил Лао Цзы - " Тяжело жить во время перемен, но нет более удачного момента, чтобы изменить жизнь к лучшему" :)

Andrij Hawerchuk
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 15:38
оружие: Mossberg 590, Mossberg MMR

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#237 Сообщение Andrij Hawerchuk » 24 дек 2014, 13:39

Тогда получается не продавец проверяет, а продавец отсылает запрос в соответствующие органы.
Что подразумевает наличие взаимодействия продавца-органов.
Что подразумевает - обязать МВД разработать, внедрить такую процедуру. Выделить сотрудников, вести базы. Обязать их выдавать по запросу такую информацию.
Опять таки - платно или нет, сроки?
Если хотите внедрить работающий закон - такое нужно прописывать.
Иначе все ваши инициативы, даже в случае принятия Закона, похоронятся за внутренними распоряжениями, инструкциями, нормативами и т.д.

стаття 5, 6, 7, 8, 9

.
Andrij Hawerchuk писал(а):Страховка для продавца. Просит заполнить анкетку например. Визуальная оценка вменяемости, что б продавец мог отказать неадекватному покупателю.
Лазейка для продавца. Этакий барский подарок с его стороны - признать просителя вменяемым, и принять его челобитную.
Меня психиатр уже признал, милиция - проверила. Он сделал запросы - убедился.
Зачем еще ЭТОТ пункт?

Я пришел пьяный и агресивный в магазин требую продать пистолет и патроны к нему и при этом угрожаю продавцу...
Andrij Hawerchuk писал(а):Логично конечно написать "забезпечити озброєну охорону". Подумаем еще
Да ну ладно :)
В каждую школу, садик, в каждую кафешку и т.д. по обязательному вооруженному охраннику?

Ну, по логике именно так) меня ж разоружили, пусть обеспечивают вооруженную охрану.
На самом деле подумаем .
Andrij Hawerchuk писал(а):Можете, как хотите в своем автомобиле, катере или телеге) на транспорте.
Стоп...
На данный момент - ношение - это расчехленное и заряженное.
Транспортирование - в чехле и разряженное.
Пофиг на чем, в машине, на пароходе или пешком, на плече.

У ввс в законе это ни как не прописано - что такое транспортирование, а что такое ношение. Зато есть противоречия в требованиях к ним.[/quote]

Не совсем понимаю в чем вопрос

"Носіння зброї в публічних місцях повинно здійснюватися приховано від інших осіб з використанням кобури, чохла, сумки або іншим безпечним способом для власника зброї та оточуючих осіб. Допускається носіння зарядженої та готової до негайного використання зброї.

Транспотрування зброї може здійснюватися будь-яким зручним способом, який є безпечним для власника зброї та оточуючих осіб. Допускається транспортування зарядженої та готової до негайного використання зброї."

Аватара пользователя
Andrey Zhuravlev
Сообщения: 624
Зарегистрирован: 24 июл 2012, 20:44
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#238 Сообщение Andrey Zhuravlev » 25 дек 2014, 23:34

Сергей Стрельцов писал(а):Это не кино про английскую разведку с тринадцатиуровневой завязкой при планировании операции. Не смешно.
Серега, к сожалению, вокруг и во власти сейчас как-раз киношники.
Причем дерьмовые....

Лично я не верю, что в ближайшие пару лет оружейное законодательство будет хоть малость формализовано....

vano77
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 дек 2014, 21:49

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#239 Сообщение vano77 » 06 сен 2015, 20:57

ПРОШУ РАСПОСТРАНИТЬ И ПОДДЕРЖАТЬ.


https://petition.president.gov.ua/petition/40

Аватара пользователя
baton1976
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 18 май 2012, 12:26
оружие: FABARM SDASS
Откуда: Днепр

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#240 Сообщение baton1976 » 06 сен 2015, 21:19

Походу нашествие стрелков положило сайт президента.

Ответить

Вернуться в «ГП Закон Украины "Об оружии "»