Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначення

Сообщение
Автор
LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#176 Сообщение LexLuger » 10 дек 2014, 16:04

Отличная новость!
Забросать Раду проектами! Может хоть от усталости отказывать примут. :)



Аватара пользователя
Oleksandr Zinchenko
Сообщения: 1834
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:22
Стрелковый клуб: Практика
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#177 Сообщение Oleksandr Zinchenko » 10 дек 2014, 16:15

squid писал(а):Ну от, зареєстрували і проект закону від УАВЗ (і багатьох з нас): 1135-1 від 10.12.2014.
:ya_hoo_oo: :co_ol:

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#178 Сообщение AMD » 10 дек 2014, 16:52

squid писал(а):Ну от, зареєстрували і проект закону від УАВЗ (і багатьох з нас): 1135-1 від 10.12.2014.

Проект зареєстрований під тим же номером, що і проект від УСА, з доданням "-1".
:co_ol:

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#179 Сообщение ivl » 10 дек 2014, 17:19

squid писал(а):Ну от, зареєстрували і проект закону від УАВЗ (і багатьох з нас): 1135-1 від 10.12.2014.

Проект зареєстрований під тим же номером, що і проект від УСА, з доданням "-1".
Я так розумію, що протягом 14 днів можна зареєструвати альтернативний закон в ВР.
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Knyaz
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 23:39
Откуда: Київ

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#180 Сообщение Knyaz » 10 дек 2014, 18:46

AMD писал(а):
Knyaz писал(а): Щодо відміни понять холодної зброї... Не дуже гарна ідея, зразу уявляю малолтніх "гопніків" з кастетами, а що, то ж не зброя...
а малолетний гопник с кухонным ножом не пугает? а с вилкой? или с мачете ? по закону это все не является холодным оружием, а бита так вообще спорт инвентарь.
Ответственность, должна быть за применение/угрозу применения, а не за наличие
Вы правы, конечно, логика присутствует) Но вот по поводу кастетов останусь при своём мнении, хо должно быть)

В идлеале в законе должно быть четко прописано что есть ХО и просто разрешение на него должно быть вместе с разрешением на оружие.
ИМХО, как говорится)

Аватара пользователя
Storm
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 14:33
Стрелковый клуб: ВФПСВС
оружие: Ata Arms Etro 09
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#181 Сообщение Storm » 10 дек 2014, 18:51

Вы же понимаете, что само понятие "кастет" очень трудно формализовать. Следовательно, будет много субъективизма (читай "коррупции") при определении принадлежности какого-либо предмета к ХО.

Не нужно запрещать ХО. Почти любой предмет может быть использован как ХО.
Нужно наказывать за преступления, совершенные с применением предметов, использованных как ХО (включая кухонные ножи, отвертки, стамески долото и молотки).

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#182 Сообщение LexLuger » 10 дек 2014, 18:55

+1
Устал тоже самое повторять! :)

Knyaz
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 23:39
Откуда: Київ

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#183 Сообщение Knyaz » 10 дек 2014, 19:23

Согласен)
Но, представим что тот же кастет есть оржие применённое при самообороне против плохого парня. При наличии разрешения на оружие, которое автоматом является и разрешением на ХО, его (ХО) применение, при выполнения требований закона, должно быть закономерным)

А если этот предмет (кастет) не является ХО, нет никаких докуметов на него... Как это может выглядеть с юридической точки зрения?

П.С. я не юрист, поэтому могу и ошибатся...

JedyAndy
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 17:08
оружие: Маяк

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#184 Сообщение JedyAndy » 10 дек 2014, 20:06

Knyaz писал(а): А если этот предмет (кастет) не является ХО, нет никаких докуметов на него... Как это может выглядеть с юридической точки зрения?
П.С. я не юрист, поэтому могу и ошибатся...
С точки зрения закона - будь то хоть тапок. Если он был применен для нанесения телесных - он ХО.

Knyaz
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 23:39
Откуда: Київ

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#185 Сообщение Knyaz » 10 дек 2014, 20:28

JedyAndy писал(а):
Knyaz писал(а): А если этот предмет (кастет) не является ХО, нет никаких докуметов на него... Как это может выглядеть с юридической точки зрения?
П.С. я не юрист, поэтому могу и ошибатся...
С точки зрения закона - будь то хоть тапок. Если он был применен для нанесения телесных - он ХО.
Коли так, то действительно ерунда какаято получается)))
+1 к отмене понятия ХО)

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#186 Сообщение Bogun » 10 дек 2014, 22:46

Поздравляю с внесением еще одного проекта в раду. Сам факт этого - хорошо без сомнения. Будет еще один - будет еще лучше!

Версия законопроекта уавз в том виде в котором подана нами не поддерживается (конечно если изменения внести, то проблем нет) и я поясню почему.

1. Общий дух законопроекта - "разрешительный". Опять справки, бумажки, заявления в компетентные органы, опять видеть лица "разрешителей" и кланяться. В целом он консервирует существующую систему, дает новые возможности в виде короткоствола, но создает новые проблемы, в частности поражение в правах владельцев оружия

2. Готовьтесь к обыскам в прямом смысле! Ст. 29 Проверка "условий хранения" ментами минимум 2 раза в 5 лет. С понятыми и протоколом! Может быть и чаще. Этот факт противоречит конституции. Ст 24 - отказаться пустить ментов вы не можете, потому что ст. 33 - в случае невозможности установить условия хранения, оружие изымается

3. В 30-ти дневный срок уведомлять компетентные органы о смене места жительства или места хранения. Ст. 24. ТОже противоречит конституции.

4. Отказ в получении разрешения - ст.18 ... 11. Отсутствие постоянного места жительства 12. Отсутствие необходимых условий для хранения (нужна будет справка по факту для выдачи разрешения, о том что есть возможность хранить) 13. Повидомлення про пидозру . Все эти пункты несправедливы на наш взгляд, противоречат конституции.

5. Разрешение на 5 лет (Ст.19), с возможностью продления. 2-3 категории - справка от врача + заява. Но для любителей пистолетов - еще и каждый раз курсы квалификационные)) Это видимо чтобы кормушку владельцам тиров гарантировать) мы против!

6. Разрешение приостанавливается (Ст.20). ... 4. Невозможности протягом 2-х лет проверить условия хранения (обыск провести, потому что "прокерка" - это обыск по форме и по сути) 5. Выявление нарушений условий хранения - по процедуре оружие в этом случае тоже изымается. процедура устранения условий хранения - снова обыск, приглашаете ментов с понятыми, протокол. дальше этот протокол идет в "органы уполномоченные..." 10. В результате ухудшения здоровья владельца оружия.. (ну то есть если вы заболели и операция, то врач делает бумажку что здоровье вам не позволяет и все - оружие изымается) 11. отсутвтие пмж. нет регистрации по каким-то причинам - приостанавливают, изымают.12. нет справки-протокола об усуненни нарушений хранения - все, до побачення. Это все нарушает права человека и создает огромные коррупционные кормушки

7. Ношение оружия (ст 30). Ношение только короткоствола. Остальное оружие носить запрещено (если вы не занимаетесь специфической деятельностью -хз что имелось в виду. ) Транспортировка только разряженым и только в чехлах - то есть калаш в машине на сиденье нельзя.

8. Особо отмечу Ст.30. Ношение в состоянии алкогольного опьянения - конфискация всего оружия и анулирование разрешения навсегда. Прекрасные простор для коррупции! Менты смогут остановить на улице и проверить факт наличия оружия (согласно проекту могут) потом просят "дунуть в трубочку" и пошло-поехало!) 30 грамм коньяка - и несклько сотен баксов в карманы сотрудников мвд перекочует.

9. Замена основных частей. Ст.31. По заявлнению в органы, которые реализуют политику, с предоставлением заключения эксперта, что оружие не может функционировать... Те выдают разрешение, если считают заяву обоснованной.

10. Если в процессе ремонта, тюнинга была заменена номерная деталь - обязаны уведомить компетентные органы

11. Временная передача на хранение - не более 3-х суток с составлением акта в двух экземплярах. Если больше 3-х суток - то акт в трех с присутствием представителя уполномоченного органа .(сейчас процедура даже проще - можно молча оставить на хранение оружие у лица, у которого есть соответствующее разрешение)

в общем дух законопроекта нас не устраивает. вышеперечисленные пункты - особенно не устраивают.
Но это не значит что в случае внесения изменений мы не поддержим проект.

плюс, все равно считаю факт подачи - полезным обществу.

bazilio
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 10 дек 2014, 14:45
Стрелковый клуб: -
оружие: ИЖ-12, ИЖ-58

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#187 Сообщение bazilio » 10 дек 2014, 22:49

Доброго вечора панове!
А дозвольте поцікавитись метальна зброя куди буде віднесена?

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#188 Сообщение Bogun » 10 дек 2014, 22:54

bazilio писал(а):Доброго вечора панове!
А дозвольте поцікавитись метальна зброя куди буде віднесена?
А какая именно?

Аватара пользователя
Андрей Литвиненко
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 07 июл 2013, 22:10
оружие: FABARM SDASS TRAINER

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#189 Сообщение Андрей Литвиненко » 11 дек 2014, 06:53

Bogun писал(а):Поздравляю с внесением еще одного проекта в раду. Сам факт этого - хорошо без сомнения. Будет еще один - будет еще лучше!

Версия законопроекта уавз в том виде в котором подана нами не поддерживается (конечно если изменения внести, то проблем нет) и я поясню почему.

1. Общий дух законопроекта - "разрешительный". Опять справки, бумажки, заявления в компетентные органы, опять видеть лица "разрешителей" и кланяться. В целом он консервирует существующую систему, дает новые возможности в виде короткоствола, но создает новые проблемы, в частности поражение в правах владельцев оружия

2. Готовьтесь к обыскам в прямом смысле! Ст. 29 Проверка "условий хранения" ментами минимум 2 раза в 5 лет. С понятыми и протоколом! Может быть и чаще. Этот факт противоречит конституции. Ст 24 - отказаться пустить ментов вы не можете, потому что ст. 33 - в случае невозможности установить условия хранения, оружие изымается

3. В 30-ти дневный срок уведомлять компетентные органы о смене места жительства или места хранения. Ст. 24. ТОже противоречит конституции.

4. Отказ в получении разрешения - ст.18 ... 11. Отсутствие постоянного места жительства 12. Отсутствие необходимых условий для хранения (нужна будет справка по факту для выдачи разрешения, о том что есть возможность хранить) 13. Повидомлення про пидозру . Все эти пункты несправедливы на наш взгляд, противоречат конституции.

5. Разрешение на 5 лет (Ст.19), с возможностью продления. 2-3 категории - справка от врача + заява. Но для любителей пистолетов - еще и каждый раз курсы квалификационные)) Это видимо чтобы кормушку владельцам тиров гарантировать) мы против!

6. Разрешение приостанавливается (Ст.20). ... 4. Невозможности протягом 2-х лет проверить условия хранения (обыск провести, потому что "прокерка" - это обыск по форме и по сути) 5. Выявление нарушений условий хранения - по процедуре оружие в этом случае тоже изымается. процедура устранения условий хранения - снова обыск, приглашаете ментов с понятыми, протокол. дальше этот протокол идет в "органы уполномоченные..." 10. В результате ухудшения здоровья владельца оружия.. (ну то есть если вы заболели и операция, то врач делает бумажку что здоровье вам не позволяет и все - оружие изымается) 11. отсутвтие пмж. нет регистрации по каким-то причинам - приостанавливают, изымают.12. нет справки-протокола об усуненни нарушений хранения - все, до побачення. Это все нарушает права человека и создает огромные коррупционные кормушки

7. Ношение оружия (ст 30). Ношение только короткоствола. Остальное оружие носить запрещено (если вы не занимаетесь специфической деятельностью -хз что имелось в виду. ) Транспортировка только разряженым и только в чехлах - то есть калаш в машине на сиденье нельзя.

8. Особо отмечу Ст.30. Ношение в состоянии алкогольного опьянения - конфискация всего оружия и анулирование разрешения навсегда. Прекрасные простор для коррупции! Менты смогут остановить на улице и проверить факт наличия оружия (согласно проекту могут) потом просят "дунуть в трубочку" и пошло-поехало!) 30 грамм коньяка - и несклько сотен баксов в карманы сотрудников мвд перекочует.

9. Замена основных частей. Ст.31. По заявлнению в органы, которые реализуют политику, с предоставлением заключения эксперта, что оружие не может функционировать... Те выдают разрешение, если считают заяву обоснованной.

10. Если в процессе ремонта, тюнинга была заменена номерная деталь - обязаны уведомить компетентные органы

11. Временная передача на хранение - не более 3-х суток с составлением акта в двух экземплярах. Если больше 3-х суток - то акт в трех с присутствием представителя уполномоченного органа .(сейчас процедура даже проще - можно молча оставить на хранение оружие у лица, у которого есть соответствующее разрешение)

в общем дух законопроекта нас не устраивает. вышеперечисленные пункты - особенно не устраивают.
Но это не значит что в случае внесения изменений мы не поддержим проект.

плюс, все равно считаю факт подачи - полезным обществу.

Очень милые пункты по-настоящему "народного" закона. Для полноты картины просто необходимо внести пункт "обязательное ношение цака в носу владельцами оружия", ну и конечно, "ку" два раза с приседанием при встрече с доблестными сотрудниками разрешительной системы" :)

Изображение

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#190 Сообщение Bogun » 11 дек 2014, 08:52

да.
на самом деле придется платить еще больше чем сейчас, согласно этого проект УАВЗ.

Не хочешь обыска - плати! ставлю на то, что каждый год придется платить по этому пункту.
Место жительство сменил и не написал заяву в органы - плати!
Продлить пистолет - плати за "квалификационные курсы"!
Остановили на улице с оружием - плати! Иначе заставят дуть в трубочку и мало ли что найдут. Или анализ на наркотики предложат сделать - булка с маком на завтрак и гарантировано что вы наркоман, а следовательно конфискация. Потому вариант проще - плати!
Заменить ствол в винтовке - плати и эксперту и разрешителю, ну или "решале"! (например высокоточная винтовка - ствол прогорит 2-7 тыс выстрелов, но стрелять она будет, хоть уже и не так. а согласно проекту, основные части меняются только в случае, если оружие не может функционировать)
ну и платежи за всякого рода справки.


ну и т.д.

Есть в проекте хорошие моменты - это право на сопротивление работникам мвд, которые выполняют заведомо неправомерные действия например.

но многое другое вызывает недоумение.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#191 Сообщение Bogun » 11 дек 2014, 08:58

А уважаемые авторы проекта УАВЗ из Практики - можете прояснить Вашу позицию по поводу моментов, что я перечислил?

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#192 Сообщение ivl » 11 дек 2014, 09:48

Що за дебілізм знову про 5 стволів і сигналізацію?
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Аватара пользователя
Olegon
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 12 май 2014, 18:47
Стрелковый клуб: Практика
Откуда: Киев

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#193 Сообщение Olegon » 11 дек 2014, 11:53

Bogun
Попробуйте провести аналогию с автомоблем и управлением.
Те же трубочки, перерегистрация, в прошлом - обязательное ТО, и пр. Многи вопросы, по идее, у Вас отпадут. Дело в том, что закон не может и не должен сопротивляться коррупции - это не его задача и не его правовое применение. Для этого есть другие механизмы. Имхо.

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#194 Сообщение AMD » 11 дек 2014, 12:05

Olegon писал(а):Bogun
Попробуйте провести аналогию с автомоблем и управлением.
Те же трубочки, перерегистрация, в прошлом - обязательное ТО, и пр. Многи вопросы, по идее, у Вас отпадут. Дело в том, что закон не может и не должен сопротивляться коррупции - это не его задача и не его правовое применение. Для этого есть другие механизмы. Имхо.
ТО отменили и никому от этого хуже не стало, кроме гаишников, которым стали меньше денег заносить. Про перерегистрацию - наверно что-то упустил, но насколько я знаю машину можно дать товарищу выдав ему техпаспорт и ключи, если у него есть права, никаких "актов составленных в трех экземплярах в присутствии.. " . Про то какой прибыльный "бизнес" у гаишников "развод на пьянку" - это вообще тема отдельного рассказа.

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#195 Сообщение ivl » 11 дек 2014, 12:10

AMD писал(а):
Olegon писал(а):Bogun
Попробуйте провести аналогию с автомоблем и управлением.
Те же трубочки, перерегистрация, в прошлом - обязательное ТО, и пр. Многи вопросы, по идее, у Вас отпадут. Дело в том, что закон не может и не должен сопротивляться коррупции - это не его задача и не его правовое применение. Для этого есть другие механизмы. Имхо.
ТО отменили и никому от этого хуже не стало, кроме гаишников, которым стали меньше денег заносить. Про перерегистрацию - наверно что-то упустил, но насколько я знаю машину можно дать товарищу выдав ему техпаспорт и ключи, если у него есть права, никаких "актов составленных в трех экземплярах в присутствии.. " . Про то какой прибыльный "бизнес" у гаишников "развод на пьянку" - это вообще тема отдельного рассказа.
Саме так - прибрали всі корупційні можливості. А в даному законі лазейок для корупції тьма. Тому в сучасних реаліях України - чим менше в законі таких можливостей тим краще. Право на зброю взагалі мало бути в конституції. Але схоже ніц з того не буде. Походу закон зроблений так шоб упирю в ВР який буде його приймати було легко пояснити шо якшо проголосуєш - на відкатах получимо бабло ось тут.
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Аватара пользователя
kerric
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 12 апр 2014, 20:27
оружие: Norinco CQ-A .223 rem

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#196 Сообщение kerric » 11 дек 2014, 12:13

Olegon писал(а):Bogun
Попробуйте провести аналогию с автомоблем и управлением.
Те же трубочки, перерегистрация, в прошлом - обязательное ТО, и пр. Многи вопросы, по идее, у Вас отпадут. Дело в том, что закон не может и не должен сопротивляться коррупции - это не его задача и не его правовое применение. Для этого есть другие механизмы. Имхо.
Какое обязательное ТО??? Вы давно на маршрутках катались? Старые IVECO и Мерсы, расшатанные сидушки, гниющий кузов и на лобовом стекле талон о прохождении ТО... Просто очередная кормушка...
Макс Василенко

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#197 Сообщение Bogun » 11 дек 2014, 12:15

Olegon писал(а):Bogun
Попробуйте провести аналогию с автомоблем и управлением.
Те же трубочки, перерегистрация, в прошлом - обязательное ТО, и пр. Многи вопросы, по идее, у Вас отпадут. Дело в том, что закон не может и не должен сопротивляться коррупции - это не его задача и не его правовое применение. Для этого есть другие механизмы. Имхо.

Аналогии я провожу, но яснее не становится.

Ко мне как к владельцу автомобиля с обысками не приходят регулярно. И стоя на коленях мне не приходится вымаливать "разрешение на покупку автомобиля".

Вопрос я задал авторам, ждем ответа.

Аватара пользователя
kerric
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 12 апр 2014, 20:27
оружие: Norinco CQ-A .223 rem

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#198 Сообщение kerric » 11 дек 2014, 12:16

Андрей Литвиненко писал(а): Очень милые пункты по-настоящему "народного" закона. Для полноты картины просто необходимо внести пункт "обязательное ношение цака в носу владельцами оружия", ну и конечно, "ку" два раза с приседанием при встрече с доблестными сотрудниками разрешительной системы" :)
Изображение
+1
Права на последнем месте. Одни обязанности...
Макс Василенко

sergey
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 27 июл 2013, 23:58
оружие: Norinco CQ-A,Hatsan Escort MPA,Remington 700
Откуда: Одесса мой солнечный город

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#199 Сообщение sergey » 11 дек 2014, 16:04

Вот не знаю ,это лично мое мнение ,но показалось что законопроект от УСА был специально зарегистрирован чтобы прошел от УАВЗ.По сравнению с либеральным от УСА (не вдаваясь в недоработки ),от УАВЗ выглядит "монолитней",как бы "юридически правильней" (вон сколько людей думало ,54 автора ,список депутатов аж 31 человек,да и на народном обсуждении был.) ,а главное не ущемлял МВС (хождение на поклон ,вечные денежные поборы,вечные проверки...)и других заинтересованных .И регистрировали в правильной последовательности сначала УСА (депутаты и МВС ужаснутся ,как это народу разрешить все и сразу.) и тут выходит УАВЗ (с правильными пунктуациями ,со всеми нельзя и ая-яй которые любят наши власти )и вуаля принимают их закон.Просто у нас всегда придумывают законы либо как в сказке все и сразу (которую никогда не примут) или обрезанные по самые нехочу,Дай бог бы конечно чтобы приняли хоть что то .

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#200 Сообщение Bogun » 11 дек 2014, 16:18

sergey писал(а):Вот не знаю ,это лично мое мнение ,но показалось что законопроект от УСА был специально зарегистрирован чтобы прошел от УАВЗ.По сравнению с либеральным от УСА (не вдаваясь в недоработки ),от УАВЗ выглядит "монолитней",как бы "юридически правильней" (вон сколько людей думало ,54 автора ,список депутатов аж 31 человек,да и на народном обсуждении был.) ,а главное не ущемлял МВС (хождение на поклон ,вечные денежные поборы,вечные проверки...)и других заинтересованных .И регистрировали в правильной последовательности сначала УСА (депутаты и МВС ужаснутся ,как это народу разрешить все и сразу.) и тут выходит УАВЗ (с правильными пунктуациями ,со всеми нельзя и ая-яй которые любят наши власти )и вуаля принимают их закон.Просто у нас всегда придумывают законы либо как в сказке все и сразу (которую никогда не примут) или обрезанные по самые нехочу,Дай бог бы конечно чтобы приняли хоть что то .

Логика в предположении имеет место быть.

Но в данном случае, связи нет прямой. Мы писали проект в том виде в каком на наш взгляд он должен быть. безо всяких оглядок на кого-либо.

В стране п..ц как Вы можете видеть, выглянув в окно. Без радикальных изменений страна рискует закончиться вместе с государством в ближайшей перспективе. Проект - попытка таких радикальных изменений в одной, очень важной сфере. А Вы говорите что "слишком радикально, такого быть не может")

Если срочно не начать все менять, то нам никакой закон не понадобится)

Knyaz
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 23:39
Откуда: Київ

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#201 Сообщение Knyaz » 11 дек 2014, 21:17

Товариство, на цьому форумі є люди причасні до створення закону від УАВЗ, є пан Bogun, який є співрозробником закону УСА... Одним не подобається ліберальність ордного, іншим - щось в другому законі. Як на мене, то обєднавши ці два законопроекти ми б ортримали мало не ідеальний закон!

"Дозвільну" систему варто взяти з законрпроекту запропонованого паном Bogun, така схема найкраще підходить для детінизації дозвільних процедур. Моменти повязані з використанням зброї - з законопроекту УАВЗ. Перевірки по зберіганню - тільки у випадку скарг інших громадян.

Це, звичайно, ІМХО, але може дійсно, варто їх обєднати?

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#202 Сообщение ivl » 11 дек 2014, 21:22

Саме так - потрібно обєднувати закони. Тільки вже по 2+2 почалася травля збройних законів. Гидко дивитися коли Геращенко на всю країну обіцяє не допустити прийняття цих законів. Причому роздаючи в незаконний спосіб стволи волонтерам (вони це безперечно як ніхто заслужили але все ж)
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#203 Сообщение AMD » 11 дек 2014, 21:40

Knyaz писал(а):Товариство, на цьому форумі є люди причасні до створення закону від УАВЗ, є пан Bogun, який є співрозробником закону УСА... Одним не подобається ліберальність ордного, іншим - щось в другому законі. Як на мене, то обєднавши ці два законопроекти ми б ортримали мало не ідеальний закон!

"Дозвільну" систему варто взяти з законрпроекту запропонованого паном Bogun, така схема найкраще підходить для детінизації дозвільних процедур. Моменти повязані з використанням зброї - з законопроекту УАВЗ. Перевірки по зберіганню - тільки у випадку скарг інших громадян.

Це, звичайно, ІМХО, але може дійсно, варто їх обєднати?
полностью согласен!

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#204 Сообщение Bogun » 11 дек 2014, 21:48

Глобально мы не против объединения проектов.

Если в итоге выйдет проект по духу аналогичный предложенному УСА, плюс ликвидированы коррупционные кормушки и не ущемляются права человека - то возражений нет.

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#205 Сообщение AMD » 11 дек 2014, 22:54

Bogun писал(а):Глобально мы не против объединения проектов.

Если в итоге выйдет проект по духу аналогичный предложенному УСА, плюс ликвидированы коррупционные кормушки и не ущемляются права человека - то возражений нет.
:co_ol: осталось дождаться ответа от представителей УАВЗ. Но мне кажется, что с таким количеством подписавшихся под их вариантом закона убрать все коррупционные составляющие и лоббистские части они врятле захотят, а было бы неплохо сделать из двух законов один, но за который бы встало все оружейное сообщество

Аватара пользователя
Pavlo Portianko
Сообщения: 1229
Зарегистрирован: 15 май 2012, 14:59

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#206 Сообщение Pavlo Portianko » 12 дек 2014, 12:47

Bogun Доброго ранку !
Какое из предположений верное?

Жодне. Особисто я у Вашому пості не побачив жодного питання. Ви вказали декілька критичних висловлювань, які як на мене не потребували відповіді з двох причин, по-перше з ваших реплік мені зрозуміло, що Ви не уважно читали законопроект УАВЗ, а по-друге, за тоном і змістом Ваші зауваження схожі на провокацію.

Проте якщо комусь дійсно цікаво почути мою думку з приводу Ваших "дотепних" зауважень я прокоментую, хоча ще не готовий змістовно проаналізувати ці два законопроекти і останні три дні займаюсь саме їх вичиткою, замість розміщення беззмістовних критичних постів на форумі.

І так коротко.
1. Общий дух законопроекта - "разрешительный". Опять справки, бумажки, заявления в компетентные органы, опять видеть лица "разрешителей" и кланяться. В целом он консервирует существующую систему, дает новые возможности в виде короткоствола, но создает новые проблемы, в частности поражение в правах владельцев оружия

Зрозуміло Вас не влаштовує рівень ліберальності закону. А питання в чому ?

Мені не подобається, що згідно законопроекту УСА магазин має доступ до інформації мед закладів. З приводу реєстрів ПНД та Нарко диспансеру я так розумію це планується створити ??? тому що я про існування таких реєстрів не чув.

З приводу загальної ситуацією з корупцією в міліції можу сказати свою загальну думку: корупціонерів треба саджати, а не доручати їх роботу іншим. Таким чином можна сказати, що оскільки немає чесних слідчих - досудове слідство треба доручити приватним детективам, а кримінальні справи розглядати в третейських судах.

Якщо у Вас є якесь бачення як змінити цю норму викладайте змістовну пропозицію, а не репліку в форматі скарги невдоволеної людини.
2. Готовьтесь к обыскам в прямом смысле! Ст. 29 Проверка "условий хранения" ментами минимум 2 раза в 5 лет. С понятыми и протоколом! Может быть и чаще. Этот факт противоречит конституции. Ст 24 - отказаться пустить ментов вы не можете, потому что ст. 33 - в случае невозможности установить условия хранения, оружие изымается

Це пряме перекручування нашого законопроекту, або через те що Ви його не читали, або з метою введення в оману читачів форуму.

Перевірки регламентуються відразу декількома нормами. Ст. 29 (при редагуванні була допущена помилка, і замість "не частіше" включили "не рідше" - БУДЕ виправлено). Таким чином не частіше 2-ох разів на п'ять років до Вас має право завітати працівник дозвільної з направленням на перевірку. Якщо Ви сумніваєтесь в добросовісності цього працівника Ви маєте право вимагати залучити понятих. Поняті це Ваше право. Працівник за наслідками огляду складає протокол в двох екземплярах, один з примірників залишається Вам. І навіть якщо працівник дозвільно захоче щось видумати то Ви, разом з понятими (наприклад Вашими сусідами) це відразу дізнаєтесь з протоколу, а не через час з рапорту написаному невідоме де, невідомо ким та невідомо на підставі чого. Якщо в протокол буде включена недостовірна інформація у Вас відразу є змога захистити свої права - наприклад оскаржити в порядку ст. 20 припинення Вашого свідоцтва через "неналежне зберігання".

Також перевірки регламентуються третьою приміткою прикінцевих положень: не є ухиленням від надання доступу .... співробітникам ОВС які не наділені відповідним повноваженням ... Тобто до Вас не може прийти будь який міліціонер (опер, ппсник та т.п.) та вимагати до перевірки зброю

З приводу ситуації, що Вас немає вдома і перевірку не провели. Жодних питань п. 4 ч. 1 ст. 20 ЛИШЕ неможливість перевірити протягом ДВОХ років.... як на мене досить нормальна перестраховка від імпульсивних дій міліціонерів

Таким чином до Вас може прийти лише співробітник дозвільної з направленням на перевірку, не частіше 2 разів на 5 років і якщо він 1 рік 11 місяців та 29 днів не може Вас застати - ВСЕ ЦЕ не є підставою зупиняти Ваш дозвіл.

І навіть коли у Вас дозвіл зупинили у Вас є невід'ємне право звернутись до суду та оскаржити це рішення.

Якось так і не треба вводити нікого в оману про обшуки та т.п.

З приводу законопроекту УСА, то я не побачив там жодної процедури перевірки. І ті хто вважають що це добре і забезпечить свободу всім власникам зброї дуже помиляються. Тому що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 законопроекту УСА на МВС покладено право здійснювати контроль за дотриманням ...зберігання. І оскільки закон не має чіткою процедури вона (процедура) буде закріплена нормативними актами МВС - питання є ? Напише пан Аваков прибувати в равідділ по першому дзвінку - вперед, напише надати для огляду сейф (без жодних порушень недоторканості житла) - вперед, і якщо Ви думаєте що це жарти то я Вам заздрю)))

Тому моя думка процедура має бути закріплена законом. Це робиться не для кормушок, це робиться щоб поставити мвс в рамки.

Якщо є якісь конструктивні пропозиції - вперед. А перекручувати факти це дуже гарно.
3. В 30-ти дневный срок уведомлять компетентные органы о смене места жительства или места хранения. Ст. 24. ТОже противоречит конституции.
чому ? коли змінються реєстрація повідомляється (наприклад): військомат, дозвільна, ФОП змінює податкову, адвокат пересилає справу в іншу колегію ....

яке порушення ? не зрозумів

Як на мене нормальна норма.
4. Отказ в получении разрешения - ст.18 ... 11. Отсутствие постоянного места жительства 12. Отсутствие необходимых условий для хранения (нужна будет справка по факту для выдачи разрешения, о том что есть возможность хранить) 13. Повидомлення про пидозру . Все эти пункты несправедливы на наш взгляд, противоречат конституции.

Відсутність постійного місця проживання підстава для відмови - які проблеми ?

Отсутствие необходимых условий для хранения (нужна будет справка по факту для выдачи разрешения, о том что есть возможность хранить) - це Ви знову вигадали. Де там хоч слово про довідку ?

Все эти пункты несправедливы на наш взгляд, - я зрозумів.
5. Разрешение на 5 лет (Ст.19), с возможностью продления. 2-3 категории - справка от врача + заява. Но для любителей пистолетов - еще и каждый раз курсы квалификационные)) Это видимо чтобы кормушку владельцам тиров гарантировать) мы против!

на хамські зауваження про кормушки і т.п. з дозволу форумчан відповідати не буду, а модератора прошу взяти до уваги.
6. Разрешение приостанавливается (Ст.20). ... 4. Невозможности протягом 2-х лет проверить условия хранения (обыск провести, потому что "прокерка" - это обыск по форме и по сути) 5. Выявление нарушений условий хранения - по процедуре оружие в этом случае тоже изымается. процедура устранения условий хранения - снова обыск, приглашаете ментов с понятыми, протокол. дальше этот протокол идет в "органы уполномоченные..." 10. В результате ухудшения здоровья владельца оружия.. (ну то есть если вы заболели и операция, то врач делает бумажку что здоровье вам не позволяет и все - оружие изымается) 11. отсутвтие пмж. нет регистрации по каким-то причинам - приостанавливают, изымают.12. нет справки-протокола об усуненни нарушений хранения - все, до побачення. Это все нарушает права человека и создает огромные коррупционные кормушки

після двох "обшуків" - навіть читати не хочу))

хочете нормальну реакцію коректоно висловлюйтесь
Ношение оружия (ст 30). Ношение только короткоствола. Остальное оружие носить запрещено (если вы не занимаетесь специфической деятельностью -хз что имелось в виду. ) Транспортировка только разряженым и только в чехлах - то есть калаш в машине на сиденье нельзя.

так довгоствольна зброя тільки транспортування (див. терміни до законопроекту)

під діяльністю (не я писав цю норму) передбачається, скоріш за все, охорона громадського порядку чи щось таке - після того як будуть змінені відповідні закони
8. Особо отмечу Ст.30. Ношение в состоянии алкогольного опьянения - конфискация всего оружия и анулирование разрешения навсегда. Прекрасные простор для коррупции! Менты смогут остановить на улице и проверить факт наличия оружия (согласно проекту могут) потом просят "дунуть в трубочку" и пошло-поехало!) 30 грамм коньяка - и несклько сотен баксов в карманы сотрудников мвд перекочует.

про алкоголь тільки ледачій нас не хаяв))) якщо вважаєте санкцію надмірною - пропонуйте. Проте санкція має бути, ми керувались тим що зброя це джерело підвищеної небезпеки (як автомобіль наприклад) і ставлення до алкоголю має бути негативним.

по санкції пропонуйте.

якщо не помиляюсь законопроект УСА не передбачав жодної відповідальності (коли Ви публікували вперше), потім скопіювали в нас ? якщо щось наплутав - вибачаюсь :nez-nayu:
9. Замена основных частей. Ст.31. По заявлнению в органы, которые реализуют политику, с предоставлением заключения эксперта, что оружие не может функционировать... Те выдают разрешение, если считают заяву обоснованной.

це питання ? не зрозумів в чому питання
10. Если в процессе ремонта, тюнинга была заменена номерная деталь - обязаны уведомить компетентные органы

аналогічно
11. Временная передача на хранение - не более 3-х суток с составлением акта в двух экземплярах. Если больше 3-х суток - то акт в трех с присутствием представителя уполномоченного органа .(сейчас процедура даже проще - можно молча оставить на хранение оружие у лица, у которого есть соответствующее разрешение)

пропонуйте



Вибачте якщо не досить розгорнути, але часу на припирання немає.

З приводу обхаювання законопроекту перекрученими фактами (про обшук, якісь довідки та т.п.) то краще займайтесь своїм законопроектом тому що роботи там непочатий край.

Наприклад створіть термінологію повну і зрозумілу. Тому що визначення боєприпасу (п.2 ч. 1 ст. 1 ) не просто не смішно, а страшно хто це міг написати ?! ДРІБ (більш вірно шріт), КУЛЯ, СНАРЯД - КРАПКА. Значить ситуація іде рибалка в сумці дробини (для грузу на "поплавчанці") його хоп до кримінальної відповідальності, а поруч іде абсолютно чесний гопних з ящиком патронів 7,62Х39 - які питання це ж не дріб ))))) Не ображайтесь, але ж це просто нісенітниця ))

А ось таку норму як розуміти (скільки не вчитувався нічого не зрозумів)
абз 2 ч. 3 ст. 11 Під самозахистом у цьому законі розуміється застосування зброї, яке
повинно відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно
порушене, та наслідкам, що спричинені цим суспільно – небезпечним
протиправним посяганням.

розрив мізків

ч. 4 ст. 11 - звузила Ваше право передбачене ч. 5 ст. 36 КК України.

ч. 4 ст. 12 - це що таке, хто це буде визначати

ст. 15 "носити і транспортувати" - для початку необхідно ввести термінологію

!!! п. 3 ч. 1 ст. 16 - МИ НЕ МАТИМЕМО ПРАВА просто приїхати і постріляти, зайнятися прикладними видами та т.п. МИ ЛИШЕ МАТИМЕМО ПРАВО: самозахист, захист, спорт і мисливство - КРАПКА .)))

ч. 3 ст. 20 - не існує (можливо помиляюсь) таких реєстрів , а їх створення закон не передбачає

ч. 4 ст. 20 ЯК ЦЕ ЗРОБИТЬ продавець, ЯК !?

п. 2 абз 2 ч. 6 ст 20 - лише викрадення ? а пограбування (відкрите викрадення у особи в нетверезому стані)?

абз. 2 ч. 5 ст 21 Які документи ? Які ? У мене 4 одиниці зброї, окрім дозволу немає жодних документів окрім дозволів - я не можу продати ?))

ч. 2 ст. 23 Осооба не може придбати набої не для своєї зброї. Для придбання пред'являється лише свідоцтво. В свідоцтві немає (наскільки я розумію) даних про конкретноу зброю, як продавець зрозуміє яку можна а яку ні ???

ч. 3 ст. 23 - презаряджання ? ПЕРЕЗАРЯДЖАННЯ ???!!! Ви гадаєте що гарне слово в дужках (релоад) звільняє від необхідності проробляння термінології ?)))) Термінологія це перше з чого починається закон

ст. 25 дуже демократично - просто почекайте півроку і все оформимо))

ст. 27-28 кавардак з термінами не дає можливості нічого зрозуміти. Використання/застосування. Використання це втому числі носіння, спеціально обладнане місце має дати можливість використовувати (носити???) тут з'являється застосування - коротше вкотре - де термінологія ?

ч. 2 ст. 29 будьте обережні переносячи дріб без свідоцтва ))

ст. 30 - це в загалі. "додаткові заходи безпеки" - що це ? охоронець приватної охоронної фірми ?? металева шафа не потрібна. Тобто саджаємо охоронця і він на полички розкладає глоки та чізи , так ? НІ !!!ВІДПОВІДНО до ч. 4 ст. 30 якщо вам не сподобався охоронець сміливо йдіть до приміщення школи з пістолетом ))) А якщо Вас спробують зупинити стріляйте - це Ваше право )))

ст. 32 "незначні недоліки" - що це ?

ч. 4 ст. 32 піклується про надійне збереження 10+ стволів АБО металева шафа, або наприклад ........ туалет з двпешними дверима та написом СКЛАД ЗБРОЇ, чому ні ? вимогам закону відповідає повністю )))

ст. 42 - ЛОМАЄ ВСІ стеріотипи по дії закону в просторі ))) я в 2015 планую з'їздити в Баєр, Дебрецен та Італію на ЧС 2015, якщо цей закон приймуть мені доведеться заздалегіть поїхати у ці країни і вимагати на підставі закону УКРАЇНИ видати дозвіл - ................................. хто це міг написати ????!!!!

ст. 43 УВАГА ВДУМАЙТЕСЬ: вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 (Грабіж ) не є підставою для припинення свідоцтва, а й справді ну зірвав хлопчина шапку - ну так шо тепер його лишати права на зброю ???))))

п. 3 ч. 1 ст. 43 - була у людини колекція зброї, відірвало в нього руки - все колекцію треба конфіскувати. знаю це поганий приклад, але так написано ((((

абз 2 ч. 7 (але чомусь написано 2) переважне право на зберігання .... родичі, а якщо немає свідоцтва хто зберігає.

в прикінцевих положеннях - ну це дуже добре що Ви скопіювали ст. 174-1 , але ж вона в нас діє в сукупності з нашою термінологією !!! а у Вас !? підійшов , задрав людині футболку , всі побачили пістолет - штраф - втф??? навмисне, навмисне !!!!


Що я хочу сказати.

1. Писати саркастичні та критичні зауваження дуже легко.

2. Законопроект УСА дуже прогресивний, але настільки наскільки він прогресивний настільки він і сирий, і недопрацьований. Справляє враження що він скопійований з якогось закону, що діє в англо-саксонській системі права, де всі неточності, декларативні моменти компенсуються наявністю судових прецедентів та сталої правової культури.

3. Немає часу писати подібні пости , немає часу відповідати на саркастичні зауваження. Цей час необхідно тратити на вичитку законопроекту.

4. Якщо когось образив не ображайтесь.

5. Закликаю до конструктиву.

п.с. описки помарки в пості через те що трохи поспішаю. Заздалегідь вибачаюсь якщо не зможу відповісти на наступні зауваження через завантаженість по роботі.
Блог про практичну стрільбу - http://ipsc-shooting.com/

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#207 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 13:08

Павел, я то как раз максимально конструктивен. Потому все косяки в проекте УСА признаются и исправляются. В понедельник ориентировочно будет исправленная версия.

Аватара пользователя
Vitaly
Сообщения: 914
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 17:58
Стрелковый клуб: PRACTICA
оружие: Benelli SuperNova, Remington 870, АКМ
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#208 Сообщение Vitaly » 12 дек 2014, 19:34

Bogun, а по пунктам, что Павел написал, прокомментируете?
"You know how you get to Carnegie Hall, don't you? Practice."- Lt. Aldo Raine, Inglourious Basterds
--------------
Мой блог про Remington 870: http://www.rem870.com

Аватара пользователя
Legatus
Модератор
Сообщения: 6004
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 09:35
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Откуда: ОДЕССА
Контактная информация:

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#209 Сообщение Legatus » 12 дек 2014, 20:31

Паша, отлично. Спасибо.

А граждан, чья история общения на форуме заключается в нахождении на форуме в одной теме, с действиями которые некоторые старожилы уже назвали "троллингом", хочу напомнить - совет форума может очень быстро принять решение о бане пользователя. Да, простите, тут жестокая диктатура "Казармы". Это не приглашение к дискуссии. Просто констатация факта. Спасибо за понимание.
Artem Mitrofanov
Alias: Mart
Μολὼν λαβέ
http://www.facebook.com/tomas.mitrofanov

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект - Про вогнепальну зброю цивільного призначе

#210 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 22:53

Legatus писал(а):Паша, отлично. Спасибо.

А граждан, чья история общения на форуме заключается в нахождении на форуме в одной теме, с действиями которые некоторые старожилы уже назвали "троллингом", хочу напомнить - совет форума может очень быстро принять решение о бане пользователя. Да, простите, тут жестокая диктатура "Казармы". Это не приглашение к дискуссии. Просто констатация факта. Спасибо за понимание.
Да не вопрос) Хотите забанить - баньте. Ваш форум - ваши правила.

Если вы называете "троллингом" мои вопросы - то ок. Врядли вы таким образом решите проблему. Скорее вообще уберете последнюю возможность для диалога, наладить который я тут пытаюсь.

Но если диалог не нужен, повторюсь - баньте!

Ответить

Вернуться в «ГП Закон Украины "Об оружии "»