Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
AndreiB
Сообщения: 576
Зарегистрирован: 12 май 2014, 11:53

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#36 Сообщение AndreiB » 12 дек 2014, 12:27

Smily писал(а):
AndreiB писал(а):Касательно ношения и алкоголя. Согласен на 100%, что надо точно также жестко пресекать как и вождение в нетрезвом виде. Либо ствол в сейфе и упивайся хоть в хлам, либо в кобуре и ни капли. Слишком большая "группа риска" среди наших сограждан, которые только в трезвом виде ведут себя вполне адэкватно
Золотые слова.
Только вот получается, что если охотник выпьет - то его уже могут навсегда лишить оружия.
Вечером после открытия на утку, уже не отметишь, т.к. легкий перегар с утра в субботу позволит ментам (которые бывают в рейдах) - навсегда забрать ружье.
50 гр перед охотой. Большинство не признается. Но потребляют многие, чтоб мендража не было, на удачу и.т.д
50 гр "по крови", а это уже традиция. А ружье ещё не в чехле - значит ношение, а не транспортировка.
50 гр для сугреву, когда зимой на зайца.
И я не про алкашей браконьеров говорю, а об нормальных людях и об традициях.

Охотники частенько сталкиваются с беспределом проверяющих органов.
Закон об оружии позволяющий навсегда конфисковать ружье "если хильнул чуток" - охотники, мягко говоря - не поймут.
Я не охотник, но не зависимо от этого , надеюсь Вы понимаете какую опасность в городе и общественных местах может привести это исключение? Какой ценой можно заплатить за чьи-то 50гр "по традиции" ?
Последний раз редактировалось AndreiB 12 дек 2014, 12:37, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#37 Сообщение ivl » 12 дек 2014, 12:31

В законі від УАВЗ обовязково добавити поправку щоб виправити
Стаття 15. Зміст заходів правового режиму воєнного стану

12) вилучати у громадян вогнепальну зброю та боєприпаси,
холодну зброю, а у підприємств, установ і організацій також
навчальну та бойову техніку, вибухові, радіоактивні речовини і
матеріали, сильнодіючі хімічні та отруйні речовини;


Є поправка тільки надзвичайного стану. І приберіть дурні норми про довжину 600 мм. Якшо коротше - просто переводьте в категорію пістолетів.
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#38 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 12:49

Уважаемый Павло Портянко!

В законопроект УСА есть "косяки". Это я признаю, и все вышеперечисленные косяки будут исправлены, не сомневайтесь. Все замечания принимаются и мы не строим из себя непогрешимых.

Однако речь в данной ветке идет не о косяках УСА, а о проекте УАВЗ.
Хочу отметить, что проект я читал внимательно. Также в состоянии оценить последствия, которые будут наступать в результате возможного принятие проекта в том виде в каком он подан. Даже если эти последствия не очевидны на первый взгляд.

Начну с вопроса регулярных экзаменов для владельцев пистолетов. Это очевидная кормушка для владельцев тиров и стрельбищь. У Вас есть другое пояснение? В чем я не прав? Или, если авторы решили "под шумок"" протащить выгодный для себя пункт, все остальные должны молчать и умиляться?

Далее. "Обыск". Да я очень внимательно читал проект, повторюсь. Да, там сказано про "понятых по желанию владельца оружия". Однако, с учетом возможной санкции за нарушение условий хранения (изъятие оружия и приостановка разрешения) цена вопроса становится огромной. Как это все будет в реальности? В реальности к Вам внезапно будут приходить сотрудники МВД, сразу брать понятых с собой и намекать Вам на то, что "можно и без этого геморра порешать за 100 дол например", ну а если нет, то конечно к вам в квартиру заявится пара ментов, пара-тройка понятых, потопчуться, поглазеют. Ну а сотрудники по-максимуму начнут придерживаться "буквы". Мы знаем, что проникнуть в жилье можно только по решению суда, но Вы решили этого права лишить всех владельцев оружия.
Так что это по сути обыск как Вы его не называйте. и неважно что имели в виду авторы когда писали, важно что вышло в итоге.
Плюс норма о том, что "если в течение двух лет не удалось проверить условия хранения оружие изымается" дает огромный простор для коррупции!) Сотрудники банально могут не приходить ниразу к кому-то домой, отметят у себя в журнале что визит якобы был, дверь не открыли. А по истечение двухлетнего срока автоматом лишат вас разрешения и придут оружие изымать. И "Порешать" вопрос сразу же предложат).

Отказ в получении разрешения .. отсутствие увловий хранения. Да, для ПОЛУЧЕНИЯ разрешения такой справки в перечне необходимых документов нет. Но тем не менее, "нарушение условий хранения" может быть причиной отказа в выдаче разрешения. Потому коллизия будет решаться по факту справкой или заключением о "наличие соответвующих условий". Для этого заключения будет требоваться тот же "обыск" либо коррупционные действия - пару сотен гривен решат этот вопрос. Это будет на практике. В этом есть сомнения?

По поводу уведомления в 30-ти дневный срок. Вы сами, пожалуй, не очень представляете какие это коррупционные возможности создает и насколько ограничивает права человека. В Украине НЕТ института прописки) Если Вы поехали в другой город работать, в настоящее время никто не заставляет Вас уведомлять "компетентные органы", а даже если в каком-то подзаконном акте такое и написано, то можно не соблюдать поскольку санкции за нарушение никчемны (17 грн штраф например).
В Вашем проекте, неуведомление органов является нарушением условий хранения и ведет к изъятию оружия и приостановке разрешения. Санкция более чем серьезная! И потому является прямым нарушением права человека на свободный выбор места жительства и свободу перемещения. Вот и вопрос - Вы это понимаете?

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#39 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 12:54

Smily писал(а):
Eduard писал(а):Вот читаю ваше обсуждение и не могу понять одного - в создании данного закона, его написании приглашали принять участие всех, кто имел желание и возможность оказать посильную помощь. И все кто хотел это сделал. Но многим было глубоко насрать по различным причинам, которые абсолютно не имеют значение.
И вот теперь, когда его зарегистрировали началось кидание какахами. Очень понятно почему, но абсолютно бесполезное занятие.
А вы в курсе, какая категория владельцев оружия самая распространенная? Это охотники. Причем охотников, которые именно ходят на охоту, кто регулярно, кто редко - около 0,5 миллион. 500 тысяч. А сколько стрелков-спортсменов участвуют в соревнованиях? 500 наберётся?
Среди разработчиков законопроекта
http://zbroya.info/uk/partner/uavz/blog ... #xcomments
много депутатов, адвокатов, стрелков-спортсменов, где охотники?
В законе полно нюансов полезных для спортсменов, и для юридически грамотных мечтателей о пистолетах.
Какие вещи в законе удобны для охотников настолько, чтоб они его поддержали с восторгом? Я ничего такого особенного не нашел.

Зато есть пункт, который крайне неудобен охотникам.
AndreiB писал(а):Касательно ношения и алкоголя. Согласен на 100%, что надо точно также жестко пресекать как и вождение в нетрезвом виде. Либо ствол в сейфе и упивайся хоть в хлам, либо в кобуре и ни капли. Слишком большая "группа риска" среди наших сограждан, которые только в трезвом виде ведут себя вполне адэкватно
Золотые слова.
Только вот получается, что если охотник выпьет - то его уже могут навсегда лишить оружия.
Вечером после открытия на утку, уже не отметишь, т.к. легкий перегар с утра в субботу позволит ментам (которые бывают в рейдах) - навсегда забрать ружье.
50 гр перед охотой. Большинство не признается. Но потребляют многие, чтоб мендража не было, на удачу и.т.д
50 гр "по крови", а это уже традиция. А ружье ещё не в чехле - значит ношение, а не транспортировка.
50 гр для сугреву, когда зимой на зайца.
И я не про алкашей браконьеров говорю, а об нормальных людях и об традициях.

Охотники частенько сталкиваются с беспределом проверяющих органов.
Закон об оружии позволяющий навсегда конфисковать ружье "если хильнул чуток" - охотники, мягко говоря - не поймут.


+100000000!!!

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#40 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 13:00

И в продолжение темы "обысков". Вы наверное не в курсе практики подбрасывания наркотиков и прочих запрещенных штучек сотрудниками "правохранительных органов" при проникновении в жилище к гражданину? А тем не менее такая практика имеется, заверяю Вас.
В том числе и потому есть норма о проникновении только по решению Суда.

С легких же рук разработчиков проекта, работники милиции могут с легкостью проникать в квартиры/дома.

Аватара пользователя
Eduard
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 12 фев 2013, 19:49
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
оружие: Есть
Откуда: город-герой Одесса

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#41 Сообщение Eduard » 12 дек 2014, 13:13

Smily писал(а):
Eduard писал(а):Вот читаю ваше обсуждение и не могу понять одного - в создании данного закона, его написании приглашали принять участие всех, кто имел желание и возможность оказать посильную помощь. И все кто хотел это сделал. Но многим было глубоко насрать по различным причинам, которые абсолютно не имеют значение.
И вот теперь, когда его зарегистрировали началось кидание какахами. Очень понятно почему, но абсолютно бесполезное занятие.
А вы в курсе, какая категория владельцев оружия самая распространенная? Это охотники. Причем охотников, которые именно ходят на охоту, кто регулярно, кто редко - около 0,5 миллион. 500 тысяч. А сколько стрелков-спортсменов участвуют в соревнованиях? 500 наберётся?
Среди разработчиков законопроекта
http://zbroya.info/uk/partner/uavz/blog ... #xcomments
много депутатов, адвокатов, стрелков-спортсменов, где охотники?
В законе полно нюансов полезных для спортсменов, и для юридически грамотных мечтателей о пистолетах.
Какие вещи в законе удобны для охотников настолько, чтоб они его поддержали с восторгом? Я ничего такого особенного не нашел.

Зато есть пункт, который крайне неудобен охотникам.
AndreiB писал(а):Касательно ношения и алкоголя. Согласен на 100%, что надо точно также жестко пресекать как и вождение в нетрезвом виде. Либо ствол в сейфе и упивайся хоть в хлам, либо в кобуре и ни капли. Слишком большая "группа риска" среди наших сограждан, которые только в трезвом виде ведут себя вполне адэкватно
Золотые слова.
Только вот получается, что если охотник выпьет - то его уже могут навсегда лишить оружия.
Вечером после открытия на утку, уже не отметишь, т.к. легкий перегар с утра в субботу позволит ментам (которые бывают в рейдах) - навсегда забрать ружье.
50 гр перед охотой. Большинство не признается. Но потребляют многие, чтоб мендража не было, на удачу и.т.д
50 гр "по крови", а это уже традиция. А ружье ещё не в чехле - значит ношение, а не транспортировка.
50 гр для сугреву, когда зимой на зайца.
И я не про алкашей браконьеров говорю, а об нормальных людях и об традициях.

Охотники частенько сталкиваются с беспределом проверяющих органов.
Закон об оружии позволяющий навсегда конфисковать ружье "если хильнул чуток" - охотники, мягко говоря - не поймут.
Вас беспокоит, что на охоте нельзя будет бухать? Меня это радует, возможно несчастных случаев будет меньше
Eduard Skorov
UFPS № 96

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#42 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 13:17

Эдуард, а Вы на охоте вообще были когда-нибудь? Может охотникам самим решать что им делать и как о себе заботиться?

Smily
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 17:46

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#43 Сообщение Smily » 12 дек 2014, 13:23

AndreiB писал(а):Я не охотник, но не зависимо от этого , надеюсь Вы понимаете какую опасность в городе и общественных местах может привести это исключение? Какой ценой можно заплатить за чьи-то 50гр "по традиции" ?
Я понимаю риторику запрета на алкоголь. Понимаю что закон начинал разрабатываться ещё под Захарченко.
Однако, нужно учитывать интересы всех владельцев оружия, а не только тех, кто хочет пистолет.

1. Охотникам пистолеты не нужны.
2. Пункт про алкоголь, для охотников - не приемлим. Их и так нагло шмонают, и бабки срубают, а при таком пункте, менты с охтотведами (экоинспекторами) возле угодий дежурить будут. И не надо, господа юристы, писать про права и.т.д. Юридическая грамотность населения Украины - ниже плинтуса. Это надо воспринимать как факт.
3. Охотников на 2-3 порядка больше.
4. Подавляющему большинству охотников 622 приказа вполне достаточно.

Скажите, а зачем такой закон полу миллиону охотников?
Они будут справедливо против такого закона.
И опыт общественных акций у них есть.
И если охотники устроят акцию и скажут что закон плохой и он им не нужен, то как вы думаете, какая будет картинка в телевизоре? Какова будет судьба закона?

Не надо воспринимать пои опусы как "кидание какахами".
Я так же надеюсь на принятие закона.
Я за ношение пистолета.
И, по мере сил, стараюсь описать спорные стороны закона.

Считаю, что надо свазаться с форумом охотников, и обговорить с ними эту норму.
Там достаточно опытных юристов.

Аватара пользователя
zbarik
Модератор
Сообщения: 1197
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:50
Стрелковый клуб: КССК Практика
оружие: Benelli SuperNova, Mossberg 590, СКС, Norinco-CQ
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#44 Сообщение zbarik » 12 дек 2014, 13:25

Bogun писал(а):Уважаемые авторы законопроекта УАВЗ!

Так как Вы не ответили на вполне резонные вопросы по Вашему законопроекту, то возникают предположения:

а) Вы очень сильно занятые люди (причем все авторы);
б) Вы очень долго думаете;
в) Вам нечего сказать;
г) Вы не считаете нужным отвечать на вполне адекватные вопросы относительно вышеперечисленных "моментов" в Вашем проекте, которые касаются как всех владельцев оружия, так и вообще прав и свобод человека в этой стране;
д) Вы решили "выпасть на мороз"

Какое из предположений верное?

С уважением и надеждой на Ваш ответ,
Bogun
Пункт
а).
Як Вам чудово відомо, автори працюють над законопроектом безкоштовно і у вільний час, усі мають постійне місце роботи, яка не пов'язана з мережею Інтернет, усі автори, окрім роботи активно стріляють і регулярно тренуються і не збираються відмовлятися від цього. Крім того, всі мають сім'ї.
Щодо мене особисто, то ви, як користувач цього форуму, напевне бачили мої дописи про те, що я дуже рідко відвідую його останнім часом.
Крім того, зараз надходять КОНСТРУКТИВНІ зауваження до законопроекту, які треба опрацьовувати. У вас, здається, їх теж багато.
Тому, приймати участь в PR-шоу "Битва законопроектів", яке ви намагаєтеся влаштувати, я часу не маю.
Вам добре відомо, що особистий піар мені не цікавий, бо я не політик і не медіа-персона.
Коли у вашого колективу була можливість прийняти участь у спільній роботі, ви, чомусь, вирішили піти своїм шляхом і розробити окремий законопроект.
Ну, і добре. Є альтернатива, є плюралізм думок і можливість вибору.
Я звернув увагу, що вам небайдужа ця тема - із понад 40 дописів на цьому форумі лише 2 поза межами цього розділу.
Це теж добре. Значить, ви щиро вірите в те, що робите і підозри про те, що законопроект від УСА - це частина схеми по черговому "захороненню" ідеї цивільної зброї по принципу "Хочеш поховати гарну ідею - доведи її до абсурду" безпідставні.
Усі адекватні правки в наш законопроект будуть вноситися, безумовно.
Для конструктивних пропозицій створено поштову скриньку zakon(собачка)zbroya.info
Надсилайте, будь ласка.
Щодо усього іншого - Павло Портянко відповів вище.
P.S. На цьому форумі бувають лише 4 чи 5 співавторів законопроекту з 30-ти.
P.P.S. Для мисливців, які вживають на полюванні алкоголь, теж передбачено відповідний механізм передачі зброї під відповідальність того, хто не вживав (зазвичай, це той, хто за кермом). Принаймні в тих мисливських колективах, які я бачив, чи спілкувався, заведено так.
В розробці законопроекту мисливці, до речі, теж участь приймали.

bill
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 22 сен 2014, 13:42
оружие: mossberg meverick 88

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#45 Сообщение bill » 12 дек 2014, 13:27

Bogun писал(а):Уважаемый Павло Портянко!

В законопроект УСА есть "косяки". Это я признаю, и все вышеперечисленные косяки будут исправлены, не сомневайтесь. Все замечания принимаются и мы не строим из себя непогрешимых.

Однако речь в данной ветке идет не о косяках УСА, а о проекте УАВЗ.
Хочу отметить, что проект я читал внимательно. Также в состоянии оценить последствия, которые будут наступать в результате возможного принятие проекта в том виде в каком он подан. Даже если эти последствия не очевидны на первый взгляд.

Начну с вопроса регулярных экзаменов для владельцев пистолетов. Это очевидная кормушка для владельцев тиров и стрельбищь. У Вас есть другое пояснение? В чем я не прав? Или, если авторы решили "под шумок"" протащить выгодный для себя пункт, все остальные должны молчать и умиляться?

Далее. "Обыск". Да я очень внимательно читал проект, повторюсь. Да, там сказано про "понятых по желанию владельца оружия". Однако, с учетом возможной санкции за нарушение условий хранения (изъятие оружия и приостановка разрешения) цена вопроса становится огромной. Как это все будет в реальности? В реальности к Вам внезапно будут приходить сотрудники МВД, сразу брать понятых с собой и намекать Вам на то, что "можно и без этого геморра порешать за 100 дол например", ну а если нет, то конечно к вам в квартиру заявится пара ментов, пара-тройка понятых, потопчуться, поглазеют. Ну а сотрудники по-максимуму начнут придерживаться "буквы". Мы знаем, что проникнуть в жилье можно только по решению суда, но Вы решили этого права лишить всех владельцев оружия.
Так что это по сути обыск как Вы его не называйте. и неважно что имели в виду авторы когда писали, важно что вышло в итоге.
Плюс норма о том, что "если в течение двух лет не удалось проверить условия хранения оружие изымается" дает огромный простор для коррупции!) Сотрудники банально могут не приходить ниразу к кому-то домой, отметят у себя в журнале что визит якобы был, дверь не открыли. А по истечение двухлетнего срока автоматом лишат вас разрешения и придут оружие изымать. И "Порешать" вопрос сразу же предложат).

Отказ в получении разрешения .. отсутствие увловий хранения. Да, для ПОЛУЧЕНИЯ разрешения такой справки в перечне необходимых документов нет. Но тем не менее, "нарушение условий хранения" может быть причиной отказа в выдаче разрешения. Потому коллизия будет решаться по факту справкой или заключением о "наличие соответвующих условий". Для этого заключения будет требоваться тот же "обыск" либо коррупционные действия - пару сотен гривен решат этот вопрос. Это будет на практике. В этом есть сомнения?

По поводу уведомления в 30-ти дневный срок. Вы сами, пожалуй, не очень представляете какие это коррупционные возможности создает и насколько ограничивает права человека. В Украине НЕТ института прописки) Если Вы поехали в другой город работать, в настоящее время никто не заставляет Вас уведомлять "компетентные органы", а даже если в каком-то подзаконном акте такое и написано, то можно не соблюдать поскольку санкции за нарушение никчемны (17 грн штраф например).
В Вашем проекте, неуведомление органов является нарушением условий хранения и ведет к изъятию оружия и приостановке разрешения. Санкция более чем серьезная! И потому является прямым нарушением права человека на свободный выбор места жительства и свободу перемещения. Вот и вопрос - Вы это понимаете?
Згоден.

Аватара пользователя
zbarik
Модератор
Сообщения: 1197
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 10:50
Стрелковый клуб: КССК Практика
оружие: Benelli SuperNova, Mossberg 590, СКС, Norinco-CQ
Откуда: Киев
Контактная информация:

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#46 Сообщение zbarik » 12 дек 2014, 13:34

Ще один комент і піду працювати.
Норма про проходження кваліфікації раз на 5 років для власників пістолетів та револьверів була запропонована нашими співвітчизниками, які вже тривалий час мешкають в штатах Техас і Арізона.
У них зараз триває дискусія про необхідність введення такої норми в законодавство через часті випадки поранення сторонніх перехожих та залітання куль у вікна будинків під час застосування зброї на вулиці.
Люди купують зброю у 25 років, не підтримують навички, а через 10-15-20 років застосовують для самозахисту і створюють проблеми собі та оточуючим. І виходить, що за самооборону виправдовують у суді, а за ненавмисні поранення і пошкодження майна засуджують.
Тому, ніякого лобізму тут не має.
Все, вибачте, потрібно працювати.

Аватара пользователя
Eduard
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 12 фев 2013, 19:49
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
оружие: Есть
Откуда: город-герой Одесса

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#47 Сообщение Eduard » 12 дек 2014, 13:39

Bogun писал(а):Эдуард, а Вы на охоте вообще были когда-нибудь? Может охотникам самим решать что им делать и как о себе заботиться?
К сожалению не имею возможности обратится к вам по имени.... Нет не был и пока не хочу по одной простой причине - мне страшно :) Когда я встречаю охотников на стрельбище, хочется упасть и зарыться поглубже, поскольку в большинстве своем о технике безопасности там .... А что происходит после традиционных 50 гр ? Хотя возможно мне встречались только неправильные охотники
Eduard Skorov
UFPS № 96

Smily
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 17:46

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#48 Сообщение Smily » 12 дек 2014, 13:46

Eduard писал(а): Вас беспокоит, что на охоте нельзя будет бухать? Меня это радует, возможно несчастных случаев будет меньше
Меня беспокоит, что через неделю, на улицу выйдут охотники с плакатами "Мы против такого закона".
Вы не охотник.
Вы не знаете, с каким количеством желающих "срубить бабло" сталкиваются охотники.
Эта норма - коррупционный клондайк.

Среди охотников достаточно взрослых, зрелых и пожилых людей, которые категорически против пистолетов. Молодежь дурная, перестреляет друг друга.
И тут такая, ссука, красная тряпка перед мордой: "Нехер бухать алкаши. Мы хотим пистолеты".

Как вы думаете, какая будет реакция?
У охотников есть опыт организации акций и отстаивания своих прав.
Если охотники выйдут с акцией против закона об оружии, закон не примут. Это будет такая картинка в телевизоре, от которой кипятком будут писать все противники закона.

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#49 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 13:46

zbarik писал(а):
Bogun писал(а):Уважаемые авторы законопроекта УАВЗ!

Так как Вы не ответили на вполне резонные вопросы по Вашему законопроекту, то возникают предположения:

а) Вы очень сильно занятые люди (причем все авторы);
б) Вы очень долго думаете;
в) Вам нечего сказать;
г) Вы не считаете нужным отвечать на вполне адекватные вопросы относительно вышеперечисленных "моментов" в Вашем проекте, которые касаются как всех владельцев оружия, так и вообще прав и свобод человека в этой стране;
д) Вы решили "выпасть на мороз"

Какое из предположений верное?

С уважением и надеждой на Ваш ответ,
Bogun

Пункт
а).
Як Вам чудово відомо, автори працюють над законопроектом безкоштовно і у вільний час, усі мають постійне місце роботи, яка не пов'язана з мережею Інтернет, усі автори, окрім роботи активно стріляють і регулярно тренуються і не збираються відмовлятися від цього. Крім того, всі мають сім'ї.
Щодо мене особисто, то ви, як користувач цього форуму, напевне бачили мої дописи про те, що я дуже рідко відвідую його останнім часом.
Крім того, зараз надходять КОНСТРУКТИВНІ зауваження до законопроекту, які треба опрацьовувати. У вас, здається, їх теж багато.
Тому, приймати участь в PR-шоу "Битва законопроектів", яке ви намагаєтеся влаштувати, я часу не маю.
Вам добре відомо, що особистий піар мені не цікавий, бо я не політик і не медіа-персона.
Коли у вашого колективу була можливість прийняти участь у спільній роботі, ви, чомусь, вирішили піти своїм шляхом і розробити окремий законопроект.
Ну, і добре. Є альтернатива, є плюралізм думок і можливість вибору.
Я звернув увагу, що вам небайдужа ця тема - із понад 40 дописів на цьому форумі лише 2 поза межами цього розділу.
Це теж добре. Значить, ви щиро вірите в те, що робите і підозри про те, що законопроект від УСА - це частина схеми по черговому "захороненню" ідеї цивільної зброї по принципу "Хочеш поховати гарну ідею - доведи її до абсурду" безпідставні.
Усі адекватні правки в наш законопроект будуть вноситися, безумовно.
Для конструктивних пропозицій створено поштову скриньку zakon(собачка)zbroya.info
Надсилайте, будь ласка.
Щодо усього іншого - Павло Портянко відповів вище.
P.S. На цьому форумі бувають лише 4 чи 5 співавторів законопроекту з 30-ти.
P.P.S. Для мисливців, які вживають на полюванні алкоголь, теж передбачено відповідний механізм передачі зброї під відповідальність того, хто не вживав (зазвичай, це той, хто за кермом). Принаймні в тих мисливських колективах, які я бачив, чи спілкувався, заведено так.
В розробці законопроекту мисливці, до речі, теж участь приймали.
Хочется верить, что Вы действительно понимаете суть замечаний к Вашему законопроекту и причины, по которым мы активно участвуем в обсуждении. Надеемся на то, что моменты, на которые мы обращаем Ваше внимание будут каким-то образом поправлены и об этом Вы уведомите общественность любым удобным для Вас способом.
А все подзрения относительно того, законопроект был одобрен администрацией Януковича (слышали мы такие разговоры год назад) и был элементом усиления полицейского государства и именно потому высока вероятность его принятия - являются не более чем безосновательными слухами.

П.С. Вам прекрасно известна причина по которой мы не принимали участие в разработке единого проекта и Вы знаете, что это происходило совсем не по нашей вине
П.П.С. МЫ совершенно не хотим устраивать "битвы" законопроектов. и вообще бы не выносили их на широкое обсуждение пока оба законопроекта не будут исправлены и приведены в надлежащий вид. Но к сожалению, вынос на загал уже произошел некоторыми безответственными товарищами, для которых личный пиар намного важнее отстаивания прав граждан на оружие. Плюс ко всему, мы не видим конструктива в позиции авторов и желания каким-то образом исправлять очевидные слабые места по которым много вопросов. "Пишите нам на ящик, мы изучим пропозиции" - согласитесь не самый конструктивный ответ на специализированном форуме.

Аватара пользователя
Legatus
Модератор
Сообщения: 6005
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 09:35
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
Откуда: ОДЕССА
Контактная информация:

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#50 Сообщение Legatus » 12 дек 2014, 13:49

Bogun писал(а):Вам прекрасно известна причина по которой мы не принимали участие в разработке единого проекта и Вы знаете, что это происходило совсем не по нашей вине
Возможно упустил, поэтому уточню. "Мы" в данной ситуации это кто конкретно?
Artem Mitrofanov
Alias: Mart
Μολὼν λαβέ
http://www.facebook.com/tomas.mitrofanov

Аватара пользователя
allod
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 24 июн 2014, 14:19
Стрелковый клуб: СТРІЛЕЦЬКА ЛІГА

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#51 Сообщение allod » 12 дек 2014, 13:50

Фізична особа має право придбати лише боєприпаси та компоненти боєприпасів до зброї тієї категорії, на яку вона має дозвіл.
насколько необходима эта норма? почему человек с пистолетом в кармане под 9*19 не может купить себе .22lr или 12к, чтобы отстрелять из ствола товарища?

Носіння зброї допускається лише за наявності у власника при собі дозволу на зброю.
как бы логично, но это консервация нашей архаики. только у нас если забыл права и техпаспорт машину забирают на штрафплощадку. в цивилизованном мире патруль проверяет информацию о транспорте и владельце в течение двух минут

Транспортування зброї та боєприпасів повинно здійснюватися у спеціально призначених для цього засобах (кобура, чохол тощо) у спосіб, що забезпечує безпеку власнику та оточуючим, їх надійне зберігання та унеможливлює безперешкодний доступ до них сторонніх осіб. Зброя під час транспортування повинна знаходитися в розрядженому стані.
для чего установлен этот запрет? почему человек лишен права взять в дорогу помпу, например, и держать ее наготове?

Власники зброї четвертої категорії підтверджують право на володіння зброєю шляхом надання до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав на зброю, довідки (висновку) закладу охорони здоров’я про те, що особа за станом здоров'я може володіти зброєю, а також довідки про здачу кваліфікаційного іспиту власника зброї цієї категорії.
мне тоже не понятно какой экзамен нужно сдавать человеку, если у него в собственности есть короткоствол, и предоставлена справка от психиатра, что с ним все в норме

и зачем убрали пбс для кс? преступника это никак не остановит, тогда какой в этом смысл?

Bogun
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 июл 2013, 13:50

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#52 Сообщение Bogun » 12 дек 2014, 13:58

Legatus писал(а):
Bogun писал(а):Вам прекрасно известна причина по которой мы не принимали участие в разработке единого проекта и Вы знаете, что это происходило совсем не по нашей вине
Возможно упустил, поэтому уточню. "Мы" в данной ситуации это кто конкретно?

"Мы" в данном случае это представители УСА.

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#53 Сообщение ivl » 12 дек 2014, 14:04

allod писал(а):Фізична особа має право придбати лише боєприпаси та компоненти боєприпасів до зброї тієї категорії, на яку вона має дозвіл.
насколько необходима эта норма? почему человек с пистолетом в кармане под 9*19 не может купить себе .22lr или 12к, чтобы отстрелять из ствола товарища?

Носіння зброї допускається лише за наявності у власника при собі дозволу на зброю.
как бы логично, но это консервация нашей архаики. только у нас если забыл права и техпаспорт машину забирают на штрафплощадку. в цивилизованном мире патруль проверяет информацию о транспорте и владельце в течение двух минут

Транспортування зброї та боєприпасів повинно здійснюватися у спеціально призначених для цього засобах (кобура, чохол тощо) у спосіб, що забезпечує безпеку власнику та оточуючим, їх надійне зберігання та унеможливлює безперешкодний доступ до них сторонніх осіб. Зброя під час транспортування повинна знаходитися в розрядженому стані.
для чего установлен этот запрет? почему человек лишен права взять в дорогу помпу, например, и держать ее наготове?
Абсолютно згоден. Що за дурниці не продавати боєприпаси для інших калібрів? Яка кому різниця які патрони я вдома зберігаю? Якшо я вже маю довзіл? Для чого взагалі з собою носити довзіл на зброю? Перевірити по рації справа кількох секунд. Шо за совок в мізках?
Раз тут вже є представники авторів закону - хоч би трохи брали до уваги шо Вам пишуть. Ато Ви все одно нікого не слухаєте. тисячу разів обговорювали закон на сайті УАВЗ все марно - подали такий же сирий закон.
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Аватара пользователя
ivl
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 12:40
оружие: Z-15, CZ-452

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#54 Сообщение ivl » 12 дек 2014, 14:08

zbarik писал(а):Ще один комент і піду працювати.
Норма про проходження кваліфікації раз на 5 років для власників пістолетів та револьверів була запропонована нашими співвітчизниками, які вже тривалий час мешкають в штатах Техас і Арізона.
У них зараз триває дискусія про необхідність введення такої норми в законодавство через часті випадки поранення сторонніх перехожих та залітання куль у вікна будинків під час застосування зброї на вулиці.
Люди купують зброю у 25 років, не підтримують навички, а через 10-15-20 років застосовують для самозахисту і створюють проблеми собі та оточуючим. І виходить, що за самооборону виправдовують у суді, а за ненавмисні поранення і пошкодження майна засуджують.
Тому, ніякого лобізму тут не має.
Все, вибачте, потрібно працювати.
Тобто з всіх нормальних речей які є в Техасі і Арізоні Ви прислухалися тільки до кваліфікаційних курсів? Я впринципі згоден - пістолет не проста штука. Варто таки регулярно стріляти. Але чому Ви тоді не прислухалися до колег з США і не дозволили переміщення зброї без чохла?
Господа! Предлагаю раздать всем пистолеты и уже поговорить спокойно!!!

Аватара пользователя
Eduard
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 12 фев 2013, 19:49
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
оружие: Есть
Откуда: город-герой Одесса

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#55 Сообщение Eduard » 12 дек 2014, 14:21

Smily писал(а): Как вы думаете, какая будет реакция?
У охотников есть опыт организации акций и отстаивания своих прав.
Если охотники выйдут с акцией против закона об оружии, закон не примут. Это будет такая картинка в телевизоре, от которой кипятком будут писать все противники закона.
О каком праве речь, уточните пожалуйста?
Перечитав еще раз, получается о праве пить ?
Eduard Skorov
UFPS № 96

Аватара пользователя
Steez
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 03 июн 2014, 13:47
оружие: Hatsan Escort MPS

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#56 Сообщение Steez » 12 дек 2014, 15:43

Smily писал(а): 2. Пункт про алкоголь, для охотников - не приемлим. Их и так нагло шмонают, и бабки срубают, а при таком пункте, менты с охтотведами (экоинспекторами) возле угодий дежурить будут. И не надо, господа юристы, писать про права и.т.д. Юридическая грамотность населения Украины - ниже плинтуса. Это надо воспринимать как факт.
Почему-то до вашего сообщения http://www.uahunter.com.ua/forum/noviy- ... l#p1131920 пункт про алкоголь охотников на охотфоруме не тревожил

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#57 Сообщение AMD » 12 дек 2014, 16:11

Стаття 29. Зберігання цивільної зброї та боєприпасів
Громадяни, які мають дозвіл на зброю, мають право постійно зберігати її та боєприпаси до неї за місцем своєї реєстрації або постійного проживання.

Зброя другої, третьої та четвертої категорії, при відсутності її власника за місцем зберігання зброї, повинна зберігатися у сейфах (металевих шафах) для унеможливлення доступу до неї сторонніх осіб.


поясните, что, согласно этой статьи, будет проверяться при "проверке условий хранения" ? Если комиссия пришла когда я дома, то оружие может в этот момент быть хоть в туалете. Если комиссия пришла когда меня нет, то увидеть они могут только закрытый сейф. Тоесть по факту, комиссия раз в два года будет приходить посмотреть на открытый пустой сейф ? Полезность этой проверки просто зашкаливает.
Пока была норма о хранении оружия в разобранном и разряженном виде исключительно в сейфе в проверке условий хранения был смысл, а какой смысл в таких проверках в нынешней редакции закона мне понять тяжело.

Аватара пользователя
PhoenixSVT
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 11 янв 2014, 11:50
Стрелковый клуб: ССК Барс
Откуда: Днепр

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#58 Сообщение PhoenixSVT » 12 дек 2014, 16:39

AMD писал(а): поясните, что, согласно этой статьи, будет проверяться при "проверке условий хранения" ? Если комиссия пришла когда я дома, то оружие может в этот момент быть хоть в туалете. Если комиссия пришла когда меня нет, то увидеть они могут только закрытый сейф. Тоесть по факту, комиссия раз в два года будет приходить посмотреть на открытый пустой сейф ? Полезность этой проверки просто зашкаливает.
Пока была норма о хранении оружия в разобранном и разряженном виде исключительно в сейфе в проверке условий хранения был смысл, а какой смысл в таких проверках в нынешней редакции закона мне понять тяжело.
Нормы о том, что оружие должно храниться дома РАЗОБРАНЫМ я что-то не припоминаю.
Смысл этой проверки в том, чтобы убедиться что у вас хотя бы есть сейф и какие-то условия для хранения. По сути и сейчас если вы дома, пришла проверка, а ваше оружие не в сейфе - к вам особых вопросов не будет.
Псс... парень...не хочешь ли немного оружейного тюнинга? http://www.PhoenixSVT.com/
Могу привезти оружейный тюнинг под заказ
ССК БАРС http://www.ssk-bars.dp.ua

Аватара пользователя
Dokruslan
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 23:56
Стрелковый клуб: "ПРАКТИКА"
оружие: Mossberg500, Benelli M2
Откуда: Житомир

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#59 Сообщение Dokruslan » 12 дек 2014, 16:43

Пробачте за втручання, але згоден з тим, що алкоголь вживати на полюванні, це нехтування правилами безпеки, самозбереження.
У декого можуть бути традиціі випивати за кермом, на робочому місці, але узаконювати іх безглуздо!
Новачка на полюванні будуть навчати "традиціям", чи мистецтву полювання? Один знайомий як побачив мисливців з якими був після " для хоробрості"," щоб руки не тряслись", " для зігріву" , то зарікся ходити на такі полювання.
Та й відчуття зігріву від алкоголю оманливе!
Ця стаття на мій погляд має бути. А нехтувати нею, це вже відповідальність кожного!
Руслан Хилько.
ССК "ПРАКТИКА" .

Аватара пользователя
Dokruslan
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 06 июл 2014, 23:56
Стрелковый клуб: "ПРАКТИКА"
оружие: Mossberg500, Benelli M2
Откуда: Житомир

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#60 Сообщение Dokruslan » 12 дек 2014, 16:48

AMD писал(а):Стаття 29. Зберігання цивільної зброї та боєприпасів
Громадяни, які мають дозвіл на зброю, мають право постійно зберігати її та боєприпаси до неї за місцем своєї реєстрації або постійного проживання.

Зброя другої, третьої та четвертої категорії, при відсутності її власника за місцем зберігання зброї, повинна зберігатися у сейфах (металевих шафах) для унеможливлення доступу до неї сторонніх осіб.


поясните, что, согласно этой статьи, будет проверяться при "проверке условий хранения" ? Если комиссия пришла когда я дома, то оружие может в этот момент быть хоть в туалете. Если комиссия пришла когда меня нет, то увидеть они могут только закрытый сейф. Тоесть по факту, комиссия раз в два года будет приходить посмотреть на открытый пустой сейф ? Полезность этой проверки просто зашкаливает.
Пока была норма о хранении оружия в разобранном и разряженном виде исключительно в сейфе в проверке условий хранения был смысл, а какой смысл в таких проверках в нынешней редакции закона мне понять тяжело.

Чтобы небыло приблизительно как здесь.http://www.ipsc.in.ua/viewtopic.php?f=2&t=5683( имел в виду кражу)
Да и не у каждого, поверьте есть сейф.
Руслан Хилько.
ССК "ПРАКТИКА" .

Аватара пользователя
vav
Сообщения: 946
Зарегистрирован: 24 апр 2012, 14:09
оружие: Beretta 1301, Moss 500 и MMR, Ruger SR
Откуда: Стрелковая Лига

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#61 Сообщение vav » 12 дек 2014, 17:33

Smily писал(а):
Eduard писал(а): Вас беспокоит, что на охоте нельзя будет бухать? Меня это радует, возможно несчастных случаев будет меньше
Меня беспокоит, что через неделю, на улицу выйдут охотники с плакатами "Мы против такого закона".
Вы не охотник.
Вы не знаете, с каким количеством желающих "срубить бабло" сталкиваются охотники.
Эта норма - коррупционный клондайк.

Среди охотников достаточно взрослых, зрелых и пожилых людей, которые категорически против пистолетов. Молодежь дурная, перестреляет друг друга.
И тут такая, ссука, красная тряпка перед мордой: "Нехер бухать алкаши. Мы хотим пистолеты".

Как вы думаете, какая будет реакция?
У охотников есть опыт организации акций и отстаивания своих прав.
Если охотники выйдут с акцией против закона об оружии, закон не примут. Это будет такая картинка в телевизоре, от которой кипятком будут писать все противники закона.
Уважаемый Смайли, если Вас не затруднит, уточните простыми, понятными НЕ охотникам словами, Вы выступаете за разрешение употреблять алкоголь людям с оружием в руках? Или тут Вы видите градации: если на руках лицензия на дичь, то можно, а если лицензии и охотбилета нет, то нельзя? Каков механизм чтоб охотникам было можно, а нажравшемуся придти в супермаркет за "еще парочкой" с пистолетом нельзя? Да и почему собственно с пистолетом, он же может придти и с карабином, да и двустволкой можно бед натворить.... Есть у Вас видение механизма?
Делай тяжелое привычным, привычное - легким, легкое - приятным.

Smily
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 17:46

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#62 Сообщение Smily » 12 дек 2014, 17:49

Steez писал(а):Почему-то до вашего сообщения http://www.uahunter.com.ua/forum/noviy- ... l#p1131920 пункт про алкоголь охотников на охотфоруме не тревожил
Как я писал выше
Smily писал(а):1. Охотникам пистолеты не нужны.
.
.
4. Подавляющему большинству охотников 622 приказа вполне достаточно.
Это значит, что "Закон про зброю", не отслеживается рядовым охотником.
В то же время, если внимательно прочитать отзывы, на зброе, фейсбуке, и по другим формами, то выяснится, что на этот пункт уже обратили внимание. Причем именно в контексте: "теперь будут доить, нахрена это вообще попридумывали".
Теперь представьте, что никто не захочет ничего менять. Нехер бухать. Выпил 50 гр - изволь отдать ружье навсегда.
Никто не напишет, что мол "мужики, не бздите, не будут менты по полям шастать с трубочками и ружья отбирать".
Через какое то время, пару коллективов единомышленников решат выйти на майдан, и сказать что они против.
Картина маслом. Охотники против закона об оружии.
Вас устраивает такой расклад событий? Меня нет.

Еще, интересный момент.
Знаете основное правило черного пиара - кто первый нагадил, тот и прав. Второму приходится отмываться.
Сторонники закона (законов) спрашивают - когда митинг в поддержку.
Однако, авторы пока не торопятся его организовать. Уверен, что для этого есть причины. Мы с вами видим вершину айсберга, а о подводной его части строим только предположения.

Представьте, что митинг в поддержку закона, соберут противники закона. Только вместо плакатов "мы против пистолетов", они будут наоборот, поддерживать пистолеты. Кричать - даешь всем оружие, мерзко себя вести, создавая образ некультурных и не воспитанных людей, которым нельзя доверять оружие.
Под это дело приедут проплаченные журналисты, и снимут сюжет.
Как вы считаете, противники оружия могут учинить такую пакость?
Скажем, за последний год, вы сталкивались с проплаченными акциями или проплаченными сюжетами?

Аватара пользователя
Eduard
Сообщения: 1502
Зарегистрирован: 12 фев 2013, 19:49
Стрелковый клуб: СТРЕЛКОВАЯ ЛИГА
оружие: Есть
Откуда: город-герой Одесса

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#63 Сообщение Eduard » 12 дек 2014, 17:55

Вы так и не ответили. Смысла продолжать дискуссию за важные для вас 50 грамм горячительного нет
Eduard Skorov
UFPS № 96

AMD
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 08 дек 2014, 20:39

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#64 Сообщение AMD » 12 дек 2014, 17:58

Dokruslan писал(а):
AMD писал(а):Стаття 29. Зберігання цивільної зброї та боєприпасів
Громадяни, які мають дозвіл на зброю, мають право постійно зберігати її та боєприпаси до неї за місцем своєї реєстрації або постійного проживання.

Зброя другої, третьої та четвертої категорії, при відсутності її власника за місцем зберігання зброї, повинна зберігатися у сейфах (металевих шафах) для унеможливлення доступу до неї сторонніх осіб.


поясните, что, согласно этой статьи, будет проверяться при "проверке условий хранения" ? Если комиссия пришла когда я дома, то оружие может в этот момент быть хоть в туалете. Если комиссия пришла когда меня нет, то увидеть они могут только закрытый сейф. Тоесть по факту, комиссия раз в два года будет приходить посмотреть на открытый пустой сейф ? Полезность этой проверки просто зашкаливает.
Пока была норма о хранении оружия в разобранном и разряженном виде исключительно в сейфе в проверке условий хранения был смысл, а какой смысл в таких проверках в нынешней редакции закона мне понять тяжело.

Чтобы небыло приблизительно как здесь.http://www.ipsc.in.ua/viewtopic.php?f=2&t=5683( имел в виду кражу)
Да и не у каждого, поверьте есть сейф.
Тогда это напоминает техосмотр для автомобилей. Что при наличии тех осмотра, что после его отмены, вся ответственность за техническое состояние автомобиля на водителе, и Наличие бумажки на лобовом стекле никак не гарантирует что через 5 минут не потекут тормоза. Точно также "проверка условий хранения" никак не гарантирует, что оружие не будет украдено. Зато после каждой проверки с инспектором и понятыми, знающих где у гражданина стоит сейф и какие на нем замки станет больше.

Считаю, что если ответственность за сохранность оружия лежит на владельце, то и следить за условиями хранения должен владелец. А если есть проверяющий, то пусть тогда он несет ответственность в случае если из сейфа украдено оружие. Ну а если он проверяет но при этом никакой ответственности ни за что не несет, то такие проверки только для загребания бабла как и техосмотры.

Smily
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 17:46

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#65 Сообщение Smily » 12 дек 2014, 18:39

vav писал(а):Вы выступаете за разрешение употреблять алкоголь людям с оружием в руках? Или тут Вы видите градации: если на руках лицензия на дичь, то можно, а если лицензии и охотбилета нет, то нельзя? Каков механизм чтоб охотникам было можно, а нажравшемуся придти в супермаркет за "еще парочкой" с пистолетом нельзя? Да и почему собственно с пистолетом, он же может придти и с карабином, да и двустволкой можно бед натворить.... Есть у Вас видение механизма?
Употребление алкоголя вообще низкий и аморальный поступок. Я искренне счастлив, что украинские стрелки-спортсмены категорически не приемлют употребление алкоголя :co_ol:

Если серьезно.
Алкогольное опьянение - отягощающее обстоятельство.
Безосновательно продемонстрировал оружие - штраф. Пьяный был - плати в 2-3 раза больше.
Затеял стрельбу в неустановленном месте - админка. Пьяный был - штраф или возможный срок больше. Приостановка лицензии на оружие на определенный срок. В зависимости от тяжести преступления.
Преднамеренное убийство в состоянии алкогольного опьянения - срок в любом случае. Пистолет это камень.
Пьяный тихонечко идешь никого не трогаешь, ничего не показываешь - ну и иди себе.

Если какой то неадекват набухается и начнет стрелять в людей, то существование запрета и угроза конфискации оружия - его никак не остановит. Таких людей, кстати психиатр должен отсеивать, хотя не факт что получится.
Угроза конфискации оружия за ношение в состоянии опьянения - бессмысленна, т.к. потенциального коррупционного вреда от неё огромное количество, а выгоды никакой. Это никак не остановит бухого идиота с пистолетом. Он его все равно возьмет с собой. Он все равно выстрелит. Причем не поленится из портфеля достать. Его потом арестуют, посадят и отберут пистолет.
Наказывать надо за преступления совершенные в таком состоянии, и грозить адекватным людям повышенной ответственностью. Неадекватам - законы до лампочки.

Если человек выпил бокал виски, с коллегами по случаю премии, а в подворотне на него и его премию напали и он применил оружие, это не повод забирать у него оружие.
Если, надоевшие уже всем, охотники выпили 2х50 в поле зимой, пока зайца искали, зачем кому то давать повод, для пожизненной конфискации у них оружия? Ведь не отберут, просто крови попьют и денег нормально вытрясут. Я не поощряю алкоголь и охоту, но просто это реальная коррупционная лазейка.

Признаюсь, я устал что то кому то доказывать. Если позволите, я на время покину дискуссию, на тему оружие-алкоголь-охотники.

Smily
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 17:46

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#66 Сообщение Smily » 12 дек 2014, 18:48

Eduard писал(а):Вы так и не ответили. Смысла продолжать дискуссию за важные для вас 50 грамм горячительного нет
Простите, на какой вопрос я не ответил?
Я постарался разносторонне обрисовать щепетильный вопрос. Не стоит записывать меня в алкоголики, я могу оказаться трезвенником :)
Если после всего мною написанного у вас остались ко мне вопросы, и вы хотите побеседовать - давайте беседовать в личке.

Аватара пользователя
Vitaly
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 17:58
Стрелковый клуб: PRACTICA
оружие: Benelli SuperNova, Remington 870, АКМ
Контактная информация:

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#67 Сообщение Vitaly » 12 дек 2014, 19:26

Я представляю протест охотников, которым нас пугают некоторые форумчане... выходит толпа охотников, у них спрашивают журналисты: "Уважаемые, что вам не нравится в законе?" "То, что нам хотят запретить пить водку на охоте!". Самим не смешно? :)

По критике Богуна, очень много передергиваний, манипуляций и провокаций, поэтому не вижу возможности вести конструктивный диалог. Например, одно то, что назвали "Закон Ляшка" - это в лучших традициях грязных предвыборных гонок.
"You know how you get to Carnegie Hall, don't you? Practice."- Lt. Aldo Raine, Inglourious Basterds
--------------
Мой блог про Remington 870: http://www.rem870.com

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#68 Сообщение LexLuger » 12 дек 2014, 19:34

Smily писал(а):Угроза конфискации оружия за ношение в состоянии опьянения - бессмысленна, т.к. потенциального коррупционного вреда от неё огромное количество, а выгоды никакой. Это никак не остановит бухого идиота с пистолетом. Он его все равно возьмет с собой. Он все равно выстрелит. Причем не поленится из портфеля достать. Его потом арестуют, посадят и отберут пистолет.
Наказывать надо за преступления совершенные в таком состоянии, и грозить адекватным людям повышенной ответственностью. Неадекватам - законы до лампочки.

Если человек выпил бокал виски, с коллегами по случаю премии, а в подворотне на него и его премию напали и он применил оружие, это не повод забирать у него оружие.
Если, надоевшие уже всем, охотники выпили 2х50 в поле зимой, пока зайца искали, зачем кому то давать повод, для пожизненной конфискации у них оружия? Ведь не отберут, просто крови попьют и денег нормально вытрясут. Я не поощряю алкоголь и охоту, но просто это реальная коррупционная лазейка.
+1
Штраф - это одно
А конфискация ВСЕГО оружия + потеря права на покупку НАВСЕГДА за бокал вина в ресторане с девушкой?
Будем регулярно бегать с милицией на экспертизу - пил-не пил?
А если запах после вчерашнего, то опять таки - на экспертизу - пьян или не достаточно промиле в крови?
Считаю следует пересмотреть требование, либо наказание.
За вождение в пьяном виде не конфисковывают все машины и не лишают прав на всегда.

Аватара пользователя
Vitaly
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 17 ноя 2011, 17:58
Стрелковый клуб: PRACTICA
оружие: Benelli SuperNova, Remington 870, АКМ
Контактная информация:

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#69 Сообщение Vitaly » 12 дек 2014, 19:48

Вот это вы находка для противников оружия... Журналистам даже придумывать ничего не надо: "владельцы оружия протестуют против ужесточения наказания за ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения"
"You know how you get to Carnegie Hall, don't you? Practice."- Lt. Aldo Raine, Inglourious Basterds
--------------
Мой блог про Remington 870: http://www.rem870.com

LexLuger
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 13:25
оружие: Латек ТК-222 12К, Marlin 795SS 22lr

Re: Законопроект "Про цивільну зброю і боєприпаси"

#70 Сообщение LexLuger » 12 дек 2014, 19:51

Наказание должно соответствовать степени тяжести преступления.
В данном случае - я так не считаю.

Ответить

Вернуться в «ГП Закон Украины "Об оружии "»